Приговор № 1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Куклин Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-47/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., учащегося <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в вечернее время подсудимый ФИО2, находясь в ограде ..., предложил ранее знакомому подсудимому ФИО1 похитить имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ***, находившийся в ограде ... в ..., с целью его дальнейшей разукомплектации по запасным частям, на что ФИО1, согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 **.**.**** около 02 часов пришли к ограде ... в ..., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проник на территорию вышеуказанного дома через огораживающий ее забор, после чего открыл ворота, через которые ФИО1 зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, проследовали к автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 подошел к левой передней двери данного автомобиля, и через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, где сел на водительское сиденье, и с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние и его дальнейшей транспортировки, руками демонтировал замок зажигания из штатного места, однако, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог, о чем сообщил ФИО2

ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прилагая совместные физические усилия, вытолкали вышеуказанный автомобиль из ограды ... в ..., переместив его от данного дома, после чего ФИО1 проследовал к своему автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ***, ранее им припаркованному возле ... в ..., сел в данный автомобиль, и подъехал на нем к передней части автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, в котором находился ФИО2

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, при помощи веревки и принадлежащего ФИО1 автомобиля отбуксировали автомобиль потерпевшего ФИО3, проследовав до места дальнейшего сокрытия автомобиля в лесном массиве в 12 км. от ..., где в дальнейшем частично разукомплектовали вышеуказанный автомобиль.

В результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью тайно похитили автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак *** идентификационный номер *** стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 не возникло, они не состоят на учете у врача-психиатра, их поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых: ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а в отношении подсудимого ФИО1 также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни каждого из них и их семей, при которых подсудимые имеют постоянное место жительства, все условия для нормальной жизни, принимают меры к социальной адаптации и своему исправлению, ФИО1 проживает со своей сожительницей и несовершеннолетними детьми, подрабатывает без оформления, ФИО2 обучается в профессиональном образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимых, которые занимаются общественнополезной деятельностью, принимают меры к исправлению, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на судимости, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Вещественные доказательства: ключи, автомобили, колеса, переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ключи, автомобили, колеса, переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин