Решение № 2-113/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-113/2020;2-911/2019;2-5981/2018;)~М-5902/2018 2-5981/2018 2-911/2019 М-5902/2018 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязался поддержать в течение срока его действия ежемесячные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, которые должны составлять не менее 500 000 рублей в календарный месяц. Из графика погашения основного долга заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 25 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица с ФИО4, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с предметов залога - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость 2 700 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 800,18 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость – 400 000 рублей. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит на расчетный счет заемщику, что подтверждается банковскими ордерами. Однако, заемщиком принятые на себя обязательства производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 928 513,68 рублей, в том числе сумма срочного основного долга 0 рублей, сумма просроченного основного долга 725 810,93 рублей, проценты 184 887,51 рублей, пеня по основному долгу 0 рублей, пеня по процентам 0 рублей, комиссия за обслуживание кредита 14 236,20 рублей, комиссия за резервирование средств 3 579,04 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств кредитор выставлял требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с учетом уточнения солидарно с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4 в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 329 294 рубля 65 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 6 492 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на жилой дом с назначением – жилое, с общей площадью 94,6 кв.м., и на земельный участок категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, с общей площадью 800,18 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, 1-я линия, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги: жилой дом в размере 2 700 000 рублей, на земельный участок в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ иск ответчик ФИО3 указал, что согласно вышеуказанному договору ему был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей. Вместо одобренного 5 миллиона рублей банк заемщику выдал 2 667 233 рублей, что подтверждается справкой Тувинский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНКА» от 03.02.2021г., после чего он не смог запустить планируемый Бизнес-проект, и реконструкция приостановлена в связи недофинансированием. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что налоговый орган города Кызыла закрыли его расчетный счет Банке, его материальное положение изменилось, в связи с чем он был не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору через расчетный счет, поэтому пришлось погашать кредит через третье лицо ФИО5 С остатком основного долга на сумму 306591,87 рублей согласен, с остатком начисленных процентов на сумму 184887,51 рублей согласен частично - на сумму 34068,44 рублей. Полностью не согласен со скрытыми комиссиями за обслуживание кредита на сумму 14236,23 рублей и за резервирование денежных средств на сумму 3579,04 рублей. В связи с чем считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с него 340 660,31 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив, что невозможно заключить мировое соглашение, так как должен быть поручитель.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании частично согласился с иском в части задолженности на 329 294,65 рублей и просил в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок до 25.10.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно п. 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.4.2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора кредитор вправе в течение срока действия Договора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в порядке и случаях, указанных в п.7.1. – 7.1.4 Договора.

Согласно п.6.5 Договора заемщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора предоставлять кредитору бухгалтерскую отчетность не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерский отчетности.

Пунктом 6.12 Договора установлено, что заемщик обязуется поддержать в течение срока действия Договора ежемесячные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, не менее 500 000 рублей в календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5 Договора датой возврата кредита (части кредита) /уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Из графика погашения основного долга заемщик обязался с 25.02.2014 года ежемесячно к 25 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с 20.11.2013 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.361, пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, банк заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнения условий принятого на себя обязательства.

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 5 000 000 рублей были зачислены на счет заемщика ИП ФИО3, что подтверждаются банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов производились ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 928 513,68 рублей, в том числе сумма срочного основного долга 0 рублей, сумма просроченного основного долга 725 810,93 рублей, проценты 184 887,51 рублей, пеня по основному долгу 0 рублей, пеня по процентам 0 рублей, комиссия за обслуживание кредита 14 236,20 рублей, комиссия за резервирование средств 3 579,04 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 306 591,87 рублей, начисленных процентов 184 887,51 рублей, остаток комиссии за обслуживание кредита 14 236,23 рублей, комиссия за резервирование средств 3 579,04 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена справка по кредиту с лимитом кредитования ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 329 294 рубля 65 копеек в счет задолженности по кредитному договору, в том числе 126 591 рублей 87 копеек ссудной задолженности, 184 887 рублей 87 копеек просроченной задолженности по процентам, 3 579 рублей 04 копейки просроченной комиссии за резервирование денежных средств, 459 рублей 70 копеек просроченной комиссии за обслуживание кредита, просроченная.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов вносились ответчиками не в полном объеме, с допущением просрочек, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, в связи с чем требование истца о взыскании досрочно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованно в части и подлежит взысканию в размере 329 294 рубля 65 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной Палаты», установлена рыночная стоимость объектов недвижимости: 1) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, 1-я линия, <адрес> – 4 339 000 рублей, 2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 715 000 рублей. Стоимость находящегося в залоге недвижимого имущества составила 5 054 000 рублей.

Сумма общей задолженности в размере 329 294,65 рубля составила чуть более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (5 054 000 / 100 х 5 =252 700 рублей).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика произведены ежемесячные платежи по кредитному договору, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев и в связи с несоразмерностью заявленных требований допущенным ответчиками нарушениям по кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежит.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом в сумме 12 485,14 рублей.

Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей не подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 492 рубля 94 копейки, исходя из суммы взысканной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 329 294 рубля 65 копеек в счет задолженности по кредитному договору, в том числе 126 591 рубль 87 копеек ссудной задолженности, 184 887 рублей 87 копеек просроченной задолженности по процентам, 3 579 рублей 04 копейки просроченной комиссии за резервирование денежных средств, 13 776, 53 рублей и 459 рублей 70 копеек просроченной комиссии за обслуживание кредита архивная, 6 492 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья В.О. Саая