Решение № 2-4433/2024 2-4433/2024~М-4812/2024 М-4812/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4433/2024

Дело №2-4433/2024

23RS0036-01-2024-012321-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 312 139 (триста двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 67 копеек в качестве неосновательного обогащения, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 304 (десять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, указала, что Рисованный С.И., Рисованная О.Н., являются собственниками нежилых помещений в здании, находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН приобщенными к иску, при этом у истца доля в праве собственности на нежилые помещения ровна 3/4, а доля в праве ответчика ровна 1/3. Ответчиком были согласованы проводимые истцом мероприятия по газификации объекта по адресу: 350000. <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>. В соответствии с агентским договором №-УПМ на оказание (выполнение) комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рисованной О.Н. и ИІІ ФИО9, последний принял на себя обязательство оказать комплекс услуг, связанных с оформлением газового оборудования, сантехнических работ и газификацией объекта по адресу: <адрес>. Стоимость работ по данному договору определялась Спецификацией. Так, в рамках данного договора истец оплатил ИП ФИО9 цену в размере 936 419 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Представители Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и указал, что Рисованный С.И. не уведомлялся о заключении агентского договора №-УПМ от ДД.ММ.ГГГГ, письменного согласия на выполнение работ, отраженных в договоре, не предоставлял. Был уведомлён Истцом только о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргоргаз», о чем поставил свою подпись на приложении к указанному договору.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты только после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рисованной О.Н. и ИП ФИО9 был заключен договор №-УПМ на оказание комплекса услуг. Согласно договору №-УПМ, перечень работ и услуг по договору предусматривается в спецификации. Согласно спецификации к договору №-УМП были предусмотрены следующие работы: информационное сопровождение газификации, сантехнические работы, изготовление навеса, ограждения и дымохода, при этом сопровождение без согласования в профильных инстанциях.

Истцом не представлены суду доказательства о согласовании с Ответчиком вышеуказанных работ по договору №-УМП. Вместе с тем, в материалах дела имеется графическое изображение точек подключения газа с указанием другого договора, а именно №-ГС, на котором имеется подпись Рисованного С.И., о том, что последний не возражает о проведении работ согласно проекту.

Более того, Истцом не были представлены суд акты выполненных работ по договору №-УМП от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность подтверждения окончания работ ИП ФИО9, на которые ссылается Истец и их принятие заказчиком. Также, из представленной спецификации невозможно определить стоимость отдельных видов строительных работ, на которые ссылается Истец.

Судом по ходатайству стороны Ответчика был сделан запрос в АО «Краснодаргоргаз», и получен ответ, согласно которому между Рисованной О.Н. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса работ и услуг по подключению к газовой системе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на сумму 122 632 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 46 копеек.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения Рисованного С.И., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: