Приговор № 1-136/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Бор Нижегородской области 10 мая 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.Д.Н., при секретаре судебного заседания Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 46 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим С.Д.Н., взяла кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, клинком ножа нанесла С.Д.Н. один удар в брюшную полость, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.15, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. за № 194н). Виновной в совершении вышеуказанного преступления подсудимая признала себя полностью, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Защитник ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. ФИО1 совершила тяжкое преступление, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 17); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (л.д. 148-153); и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся заболевания. Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты> Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ. Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья И.Г. Широков Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Широков Илья Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |