Решение № 3А-997/2020 3А-997/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 3А-997/2020

Дело № 3а-997/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 ноября 2020 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества «Мглинское» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Мглинское» (далее – ПО «Мглинское») обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 84 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Ветлевской сельской администрации не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. №1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ПО «Мглинское» на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» в размере 387 595,08 руб. по состоянию на 1 января 2019 г. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог - п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поскольку административный истец уплачивает как собственник земельного участка земельный налог, размер которого зависит от кадастровой стоимости, суд считает, что он вправе оспаривать кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Методические указания) при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке №8 от 16 января 2020 г., выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО9 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 84 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 20, 23 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими сомнениями о величине действительной рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 3 сентября 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО11

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13 №256-20 от 15 октября 2020 г. отчет об оценке, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО15 имеет образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, полные выводы на поставленные судом вопросы, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, представленном истцом, и в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в размере, определенном оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО17

Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления 22 июня 2020 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Доводы представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком, не соответствует действительности, судом отклоняется, поскольку правильность определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком подтверждена проведенной по делу судебной оценочной экспертизой. Выводы судебного эксперта участниками процесса не опровергнуты.

Доводы представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области о том, что установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом ответом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области судом отклоняются, поскольку исчисление земельного налога исходя из завышенной кадастровой стоимости возлагает на административного истца необоснованные обязательства, что является нарушением его прав.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что административные требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости суд находит необоснованными.

Учитывая, что утвержденная Управлением имущественных отношений Брянской области кадастровая стоимость спорных земельных участков многократно (более чем в 4 раза) превышает действительную рыночную стоимость, что признается судом существенным расхождением в стоимости, свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости земельного участка в рамках массовой кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Доводы представителя о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не является надлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям ч. 2 ст. 247 КАС РФ, в соответствии с которой к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление потребительского общества «Мглинское» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 84 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июня 2020 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

Председательствующий И.М. Фролова