Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Дело № 2- 2030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1, ФИО2 204000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1, п. 2 п. 7 данного договора, стороны договора обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, на следующих условиях:

ответчик (продавец) обязался продать, а истец (покупатель) обязался купить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 1710000 рублей.

Согласно п. 8 договора покупатель обязался внести аванс в сумме 510 000 рублей в следующем порядке: денежную сумму в размере 102 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 102 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 102 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 102 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и 102 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. И окончательный расчет производится при подписании договора.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 102 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 102 000 рублей.

Перед внесением третьего платежа у ответчика произошли непредвиденные финансовые сложности и время внесения и время внесения платежа увеличилось. После чего ответчик известил истца, что он отказывается от исполнения договора. В связи с чем, в предусмотренный предварительным договором срок, основной договор не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию с требованием вернуть сумму аванса до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Исковые требования основаны на ст. 429 ГК РФ.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, указанные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.***), в которых указал, что из положений предварительного договора усматривается, что стороны определили, что денежная сумма, уплаченная Покупателем Продавцу в качестве аванса в случае отказа или необоснованного уклонения Покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, остается у Продавца в качестве неустойки. Поскольку Покупатель не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению Авансовых платежей, а так же в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен, внесенная истцом сумма осталась у ответчика в качестве неустойки.

ФИО2 копию уточненного искового заявления, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, ФИО1 извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении (л.д. ***).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через представителя ФИО2, по доверенности, удостоверенной ФИО5 нотариусом Мирнинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре ***, и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1 и. п.7 договора, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи жилой квартиры по адресу: <адрес> по цене 1710000 рублей.

Согласно п. 8 договора Покупатель в доказательство намерений заключить договор купли-продажи жилой квартиры и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору уплачивает Продавцу денежную сумму в размере 510000 рублей, в следующем порядке: денежную сумму в размере 102000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 102000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 102 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 102000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 102000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. И окончательный расчет производится при подписании договора. По соглашению сторон, указанная денежная сумма является авансом (л.д. ***).

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежную сумму 102 (сто две тысячи) рублей от ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1 платежа (л.д.***).

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий за ФИО1, по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 денежную сумму в размере 102000 рублей в качестве части оплаты по предварительному договору купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался и подтверждается соответствующими расписками.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, денежные средства в размере 204000 рублей удерживаются ответчиками неосновательно.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, уже передана ответчиком в собственность ДАННЫЕ ФИО6, за которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности.

Отсутствие у истца денежных средств для приобретения квартиры не являлось для ФИО1 препятствием для исполнения своих обязательств перед истцом в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 1, 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с тем, что в настоящее время обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились, поскольку ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обратилась, ни одной из сторон предварительного договора предложения другой стороне о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, суд считает, что ни продавец, ни покупатель на момент окончания предварительного договора не были заинтересованы в заключении основного договора, соответственно ответчики обязаны вернуть полученный аванс.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика, изложенные в судебных заседаниях и в письменном отзыве ответчика не принимаются во внимание судом, так как не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 сумму 102000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 102000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает представленные доказательства и требования закона.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий за ФИО1, по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 денежную сумму в размере 102000 рублей в качестве части оплаты по предварительному договору купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 102000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО2, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 суммы 102000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, с учетом того, что первоначальный иск был предъявлен только к ФИО1 В остальной части данного требования отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, взыскать с каждого ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2620 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 сумму 102000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 2620 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 сумму 102000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 2620 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2017.