Апелляционное постановление № 22-1198/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Волкова Г.М. дело № 22-1198/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дувановой Н.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника-адвоката Чернышовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговори Карского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с начальным образованием, в браке не состоящий, работающий у ИП ФИО2, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, комн. 2, проживающий по адресу: <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Выслушав защитника Чернышову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об уточнении данных несовершеннолетнего потерпевшего, в остальном оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным в неуплате алиментов себя признал, указав на наличие сомнений в отцовстве ФИО3

В апелляционной жалобе сужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим отмене, обращая внимание на неправильное применение судом уголовного закона и существенного нарушение уголовно-процессуального закона. Приводя диспозицию ч. 1 ст. 157 УК РФ, указывает на то, что судом не учтены его показания данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о наличии у него сомнений в том, что он является отцом ребенка, на оспаривание им отцовства в отношении несовершеннолетнего в суде, полает, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ввиду указанных обстоятельств, в связи с чем считает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления. Кроме того, полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как судом установлено, что он обязан выплачивать алименты на содержания сына ФИО1, тогда как материалы дела не содержат сведений о перемене имени несовершеннолетним. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Каширский городской прокурор Рубанов А.А. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит вывод суда о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все значимые обстоятельства дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В подтверждение вины ФИО1 суд правильно сослался на показания законного представителя потерпевшего – ШевЕ. Е.В., детально и подробно указавшей на обстоятельства совершения преступления, показания свидетеля Свидетель №1, указавшей, что осужденный не выплачивает алименты по решению суда, в результате чего образовалась задолженность, которую он не погашает, был привлечен к административной ответственности, несмотря на это алименты не уплачивает, и другие доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Показаниям указанных выше законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного законным представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что ФИО1, вопреки вступившему в законную силу решения суда, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ШевЕ. Е.В. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в результате чего образовалась задолженность, которая не погасшего, что сам ФИО1 не отрицал ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы ФИО1 о том, что он не является отцом ребенка несостоятельны, поскольку факт его отцовства подтверждается записью акта о рождении ФИО3, свидетельством об установлении отцовства, показаниями осужденного, оглашенным в судебном заседании, и подтвержденными им в полном объеме, согласно которым в период его сожительства с ШевЕ. Е.В. она <данные изъяты> родила ребенка Н., и им было принято решение об установлении в отношении данного ребенка отцовства, в установленном законом порядке отцовство осужденного в отношении ФИО3 не отменено. Наличие в производстве суда искового заявления ФИО1 об оспаривании отцовства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку не освобождает его от уплаты алиментов, начисленных за период с августа 2024 по май 2025 года.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, признанных судом доказанными, действия подсудимого ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ,- как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, неоднократно.

Неверное указание при описании преступного деяния инициалов несовершеннолетнего ребенка ФИО4 как «М.А.» вместо «Н.М.», вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения производства по делу, и не влияет на законность постановленного приговора, поскольку является явной технической ошибкой,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора данными несовершеннолетнего потерпевшего «ФИО3.».

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которому суд отнес состояние здоровья осужденного.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения цели наказания суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию, имя, отчество несовершеннолетнего, указав «ФИО3.».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий