Приговор № 1-264/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001406-03

Производство №1-264/2023

(№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... час. по местному времени ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «.......», расположенной по адресу: ул.....г....., похитив банковскую карту Банка ....... №..., без стоимости оценки, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., на имя С.А.А. поддерживающим бесконтактную технологию оплаты (PayPass), достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «.......», расположенном по адресу ул.....г....., на имя С.А.А.

После чего ФИО1, осознавая незаконность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, в период времени с ....... часов по местному времени .. .. ....г. до ....... часов по местному времени .. .. ....г., с использованием банковской карты Банка ....... №..., оформленной на имя С.А.А. похитил с вышеуказанного банковского счета №... денежные средства, принадлежащие С.А.А. на общую сумму ......., а именно:

- .. .. ....г. в ....... часа по местному времени ФИО1, находясь в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой Банка ....... №..., с номером счета №..., открытым на имя С.А.А. являющейся электронным средством платежа, на сумму .......

- .. .. ....г. в ....... часа по местному времени ФИО1, находясь в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... ул.....г....., осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой Банка ....... №..., с номером счета №..., открытым на имя С.А.А. являющейся электронным средством платежа, на сумму .......

- .. .. ....г. в ....... часа по местному времени ФИО1, находясь в аптеке «.......», расположенной по адресу: ул.....г....., осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой Банка ....... №..., с номером счета №..., открытым на имя С.А.А. являющейся электронным средством платежа, на сумму .......

Тем самым ФИО1 в период времени с ....... часов по местному времени .. .. ....г. до ....... часов по местному времени .. .. ....г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ....... №..., открытого на имя С.А.А. денежные средства, принадлежащие ей, на общую сумму ....... рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... час. он, находясь на остановке общественного транспорта «.......», расположенного на ул.....г....., нашел банковскую карту ПАО «.......», которой решил воспользоваться при совершении покупок в различных магазинах. Так, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. он совершил следующие покупки:

- .. .. ....г. в ....... час (мск) в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой ....... на сумму .......;

- .. .. ....г. в ....... час (мск) в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....-ул.....г..... осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой ....... на сумму .......

- .. .. ....г. в ....... час (мск) в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... Б ул.....г.....-Кузбасса, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой ....... на сумму .......;

- .. .. ....г. в ....... час (мск) в аптеке «.......», расположенной по адресу: ул.....г.....-Кузбасса, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой ....... на сумму ........

За все совершенные покупки в магазинах он расплачивался похищенной банковской картой ПАО «.......», прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, так как стоимость всех покупок составляла не более 1 000 рублей. Всего он потратил с данной банковской карты ПАО «.......» денежные средства в общей сумме ....... рублей (л.д.48-51, л.д.93-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.А.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «.......» с номером счета ....... (№ карты ....... платежной системы .......). Карта оборудована системой «Wi-fi», данной картой всегда пользовалась она лично, кому-либо пин-код от нее не сообщала и не передавала.

.. .. ....г. около ....... час. она зашла в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где приобрела продукты питания и оплатила покупку посредством банковской карты. .. .. ....г. она обнаружила отсутствие своей банковской карты. В этот же день около ....... часов ей поступило уведомление в мобильном приложении банка о том, что произведена оплата покупок в магазине «.......» ул.....г...... Просмотрев более детально историю операций в мобильном приложении, она обнаружила, что по ее банковской карте были совершены операции по оплате покупок в магазине «.......» .. .. ....г. в ....... часов на сумму ....... рубля и ....... рублей, а также в ....... часов на сумму ....... рублей, кроме того, .. .. ....г. совершена покупка в ....... часов в аптеке «.......» на сумму ....... рублей. Данные операции она совершала. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму ....... рублей (л.д. 15-18).

При производстве выемки от .. .. ....г. у потерпевшей С.А.А. изъяты справка о движении денежных средств из ПАО «.......» (л.д.23-25).

Свидетель М.А.К. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в аптеке «.......» по ул.....г...... В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты по банковским картам путем приложения карты к терминалу. .. .. ....г. в ....... час. была совершена покупка в аптеке на сумму ....... рублей. Кто совершал покупку, она не помнит из-за большого потока клиентов (л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре помещения аптеки «.......» по ул.....г..... установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты посредством приложения банковской карты к терминалу (л.д.83-84).

Свидетель А.Т.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в магазине «.......» по ул.....г..... в должности продавца. В период с .. .. ....г. в вечернее время в магазине совершал покупки ранее ей знакомый мужчина по имени Юрий, который является постоянным покупателем. Юрий пришел в магазин около ....... часов, где совершил сначала 1 покупку на сумму ....... рубля, а затем еще 1 покупку на сумму ....... рублей. За обе покупки он расплачивался бесконтактным способом по банковской карте (л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре помещения магазина «.......», расположенного по ул.....г..... установлено, что на кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 87-88).

Указанные сведения полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от .. .. ....г., согласно которому ФИО1 показал, что .. .. ....г. около ....... он пришел в магазин «.......», где совершил 3 покупки товаров, оплатив тремя различными платежами путем бесконтактной оплаты, приложив найденную им на остановке общественного транспорта «.......» ул.....г..... банковскую карту «.......» к терминалу оплаты. Также ФИО1 указал на аптеку «.......» по адресу: ул.....г..... ул.....г....., где он .. .. ....г. в утреннее время совершил покупку на сумму ....... рублей, оплатив путем бесконтактной оплаты найденной им карты «.......» (л.д.54-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. при осмотре выписки ПАО «.......» о движении денежных средств по номеру карты ......., принадлежащей С.А.А., номер счета: №..., установлены следующие расходные операции:

.......

.......

.......

....... (л.д. 27-44).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. при осмотре компакт-диск, на котором представлена выписка по карте.xlsx содержатся сведения об операциях:

.......

.......

.......

.......

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г. тайно похитил с банковского счета ....... №..., открытого на имя С.А.А. денежные средства, на общую сумму ....... рублей.

При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

При квалификации кражи, совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимый совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета ....... путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты через Wi-Fi-чип, находящихся в торговых организациях, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных признательных показаний, при первоначальном опросе подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, т.е. на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки ФИО1 с повинной (л.д.8), не судим (л.д.101), полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей .......

Указанные сведения на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1, суд также учитывает, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к наказанию в виде штрафа.

Кроме того, при определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, материальное положение виновного, а также реальную возможность получения им дохода в дальнейшем.

Доводов о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи со сложным имущественным положением подсудимого суду не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Разъяснить ФИО1 положения п. 1 ст. 31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина