Решение № 12-59/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

№ 12- 59/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 03 марта 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. по делу № 5-220/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 5-220/2017 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу № 5-220/2017 подвергнут наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчисляется по данному делу с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01.03.2017г. по делу № 5-219/2017. Административные дела № 5-213/2017, № 5-214/2017, № 5-215/2017, № 5-216/2017, № 5-217/2017, № 5-218/2017, № 5-219/2017, № 5-220/2017. № 5-221/2017, № 5-222/2017, № 5-223/2017 в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по которым он подвергнут наказанию в виде административного ареста, рассмотрены одним числом- 01.03.2017г. Считает, что мировым судьей неправильно исчислен срок начала ареста. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района в части исчисления срока назначенного наказания в виде административного ареста.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, на требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

22.02.2017г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 составлен протокол № 27 ОВ № 888319 в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что 22.02.2017г. в 00 час. 01 мин. ФИО2 по <адрес> не оплатил ранее назначенный штраф на сумму 800 рублей в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. по делу об административном правонарушении № 5-220/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания по данному делу исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01.03.2017г. по делу № 5-219/2017 (протокол 27 ОВ № 888311).

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как было установлено в судебном заседании. ФИО2 22.02.2017г. в 00 час. 01 мин., проживая по адресу <адрес> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей, наложенный по постановлению от 10.12.2016г.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все конкретные обстоятельства дела, количество и характер ранее совершенных административных правонарушений, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

В то же время, при указании на начало исчисления срока отбытия назначенного ФИО2 наказания с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01.03.2017г. № 5-220/2017г. судьей не приняты во внимания положения ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с указанными разъяснениями, если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. по делу № 5-213/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок наказания по делу исчислять с момента вынесения постановления- 09 часов 05 минут 01 марта 2017г. Таким образом, фактически моментом задержания и началом отбытия наказания в виде административного ареста ФИО2 следует считать 09 час. 05 мин. 01.03.2017г.

Исходя из установленных обстоятельств, закон не связывает окончание срока административного ареста ФИО2 по другому делу с началом исчисления срока административного ареста по настоящему делу.

В связи с этим в данной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по настоящему делу подлежит изменению, путем уточнения момента, с которого подлежит исчислению начало срока административного ареста, исходя из положений ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. по делу № 5-220/2017 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01 марта 2017г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав, что срок исполнения наказания в виде административного ареста исчислять с 01 марта 2017года с 09 часов 05 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.03.2017г. по делу № 5-220/2017 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 считать удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Судья Ковадло О.Д.