Приговор № 1-7/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

1-7/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО19, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, 19 декабря 2020 года, около 16 часов, находясь в комнате бытового обслуживания расположения зенитного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным выполнением поставленной <данные изъяты> ФИО19, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, задачи, потребовал от последнего качественно выполнять поставленную задачу, на что ФИО19 возразил ФИО2 в нецензурной форме. Далее ФИО2, возмутившись таким поведением потерпевшего, с целью показать свое мнимое превосходство, действуя из ложно понятых интересов службы и желая подчинить ФИО19 своей воле, в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава ВС РФ, схватив ФИО19 за форменную одежду, потребовал выполнить свои требования, на что потерпевший нанес удар головой в лицо ФИО2. После этого ФИО2 совершил бросок ФИО19 через бедро, в результате чего ФИО19 ударился спиной об пол, при этом ФИО2 упал на ФИО19, в связи с чем грудная клетка потерпевшего была одновременно сдавлена, находясь между полом и локтем ФИО2.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО19 была причинена закрытая тупая травма груди в виде повреждения легкого с развитием закрытого пневмоторакса и кровоподтека на задней поверхности левой половины грудной клетки, являющееся опасным для жизни, что согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков расценивается, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 ФИО19 причинены кровоподтеки в левой подвздошной области и в правой подключичной области, что согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанными действиями ФИО2 были унижены честь и достоинство ФИО19, а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования видно, что 19 декабря 2020 года ему и ФИО19 старшиной батареи была поставлена задача по глажке маскировочных халатов в бытовой комнате. Он увидел, что ФИО19 медленно гладит халаты и потребовал от него в грубой форме выполнить поставленную им задачу. ФИО19 возразил в нецензурной форме, после чего у них началась словесная перепалка. В ходе конфликта они схватились за одежду и ФИО19 ударил его головой в бровь. Данное поведение ФИО19 он счел вызывающим и решил показать ему свое превосходство, применив к нему насилие. С этой целью он схватил ФИО19 за руку и опрокинул его через себя, в результате чего ФИО19 упал на спину, при этом он упал на потерпевшего своим правым плечом на левую часть груди. После этого ФИО19 успокоился и согласился с его требованиями. В этот день он несколько раз видел ФИО19, но тот на здоровье не жаловался. На следующий день он узнал, что ФИО19 был госпитализирован с жалобами на боли в боку. Он предположил, что ФИО19 госпитализировали в результате применения им к нему насилия. 20 декабря 2020 года он рассказал <данные изъяты> ФИО41, ФИО42, ФИО43 и ФИО44 о применения насилия к ФИО19. В дальнейшем он рассказал о произошедшем <данные изъяты> ФИО46, который посоветовал ему явится с повинной в правоохранительные органы, что он и сделал. В последующем он попросил прощения у ФИО19 и они с ним примирились. Также он передал потерпевшему в счет возмещения причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Приведённые показания ФИО2 подтвердил в ходе проведённой с его участием, при производстве предварительного расследования, проверки показаний на месте, что усматривается из протокола следственного действия от 14 января 2021 года.

Кроме того, ФИО2 свои показания подтвердил при даче явки с повинной, что усматривается из соответствующего протокола от 22 декабря 2020 года.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО19 в суде показал, что 19 декабря 2020 года ему и ФИО2, с которым он в отношениях подчиненности не состоит, старшина роты поставил задачу по глажке маскировочных халатов. Около 16 часов указанных суток, в ходе глажки халатов ФИО2 предъявил ему претензию по поводу медленной и некачественной глажки, на что он, используя ненормативную лексику сказал, чтобы ФИО2 не давал ему указания, поскольку последний для него командиром не является. После чего у них началась словесная перепалка в ходе которой они схватили друг друга за одежду, а он ударил ФИО2 головой по лицу. После этого ФИО2 перекинул его через себя, в результате чего они оба упали, а он ударился спиной об пол, при этом ФИО2 упал на него. В дальнейшем конфликт прекратился и они разошлись. Ночью у него появилась боль в грудине слева и затруднилось дыхание. Утром он обратился в медицинскую роту, откуда его направили в госпиталь, где ему установили диагноз пневмоторакс и провели операцию. При этом врачам он не говорил, что травма у него образовалась от действий ФИО2. В настоящий момент с ФИО2 они примирились, ФИО2 неоднократно приносил ему свои извинения, которые он принял, а также возместил ему моральный вред в размере 30 000 рублей. При назначении наказания он просит ФИО2 строго не наказывать.

Приведённые показания ФИО19 подтвердил в ходе проведённой с его участием, при производстве предварительного расследования, проверки показаний на месте, что усматривается из протокола следственного действия от 14 января 2021 года.

Из показаний свидетеля ФИО46 видно, что 20 декабря 2020 года в ходе личной беседы с ФИО2 последний рассказал ему, что он 19 декабря 2020 года применил насилие к ФИО19. Он разъяснил ФИО2, что ему необходимо признаться в содеянном. Позже ФИО2 была написана явка с повинной.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО41 видно, что 19 декабря 2020 года в его присутствии ФИО2 и ФИО19 старшина роты поставил задачу по глажке маскхалатов в бытовой комнате. На следующий день ФИО19 пожаловался на боли в грудной клетке, после чего его направили в госпиталь. Позже он беседовал с ФИО55, ФИО43 и ФИО42, когда к ним подошел ФИО2, который выглядел подавленным и расстроенным. На их вопрос ФИО2 ответил, что 19 декабря 2020 года в ходе конфликта он кинул ФИО19 на пол, в результате чего последний попал в госпиталь с травмой.

ФИО3, ФИО43 и ФИО42 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО61 видно, что 19 декабря 2020 года около 22 часов 40 минут он провел телесный осмотр личного состава зенитного дивизиона и обнаружил повреждения на теле ФИО19. На вопрос о механизме образования травм последний ответил что он днем упал в душевой и ударился о пол. Утром 20 декабря 2020 года ФИО19 пожаловался на боль и был направлен в госпиталь.

Из показаний свидетеля ФИО64 видно, что 20 декабря 2020 года около 13 часов 30 минут им был осмотрен ФИО19, у которого он выявил кровоподтек под левой лопаткой. ФИО5 утверждал, что травму он получил при падении случайно. ФИО19 жаловался на отдышку в результате чего он направил потерпевшего в медицинскую роту.

Из заключения эксперта от 22 января 2021 года № 1 видно, что ФИО19 была причинена закрытая тупая травма груди и мягкий тканей левой подвздошной области в виде повреждения левого легкого с развитием закрытого пневмоторакса, кровоподтека на задней поверхности левой половины грудной клетки размером 10*7 см, кровоподтека в правой подключичной области размером 2*1 см, кровоподтека в правой подвздошной области в проекции гребня левой подвздошной кости размером 2*2 см. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Одним из направлений травмирующего воздействия были: на задней поверхности грудной клетки слева – сзади наперёд. Вид травмирующего воздействия удар. Закрытая тупая травма груди в виде повреждения легкого с развитием пневмоторакса и кровоподтек на задней поверхности левой половины грудной клетки размером 10*7 см образовались в результате падения после приданого телу ускорения и удара задней поверхности левой половины груди о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, каким мог быть пол. При этом определить степень влияния удара правой конечностью ФИО2 в левую часть груди ФИО5 при падении с высоты собственного роста, на образование закрытой тупой травмы груди не представляется возможным. Закрытая тупая травма груди и мягкий тканей левой подвздошной области в виде повреждения левого легкого с развитием закрытого пневмоторакса, кровоподтека на задней поверхности левой половины грудной клетки размером 10*7 см, является опасной для жизни и согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтек в правой подключичной области размером 2*1 см, кровоподтек в правой подвздошной области в проекции гребня левой подвздошной кости размером 2*2 см, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который 19 декабря 2020 года, около 16 часов, находясь в расположении войсковой части №, будучи недовольным выполнением поставленной ФИО19, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, задачи, с целью показать свое мнимое превосходство, действуя из ложно понятых интересов службы и желая подчинить ФИО19 своей воле, в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава ВС РФ, совершил бросок ФИО19 через бедро, в результате чего ФИО19, кроме физической боли и нравственных страданий, было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди в виде повреждения легкого с развитием закрытого пневмоторакса и кровоподтека на задней поверхности левой половины грудной клетки, являющееся опасным для жизни, то есть тяжкий вред здоровью, а также причинены кровоподтеки в левой подвздошной области и в правой подключичной области, не причинившие вред здоровью, суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшие тяжкие последствия и квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, за время прохождения военной службы командованием воинской части, и до призыва на военную службу руководителями учебных заведений, а также в быту характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает, что ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим, а также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление из ложно понятых интересов службы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 загладил вред причиненный воинским правоотношениям, осудив свои противоправные действия перед строем подразделения, в котором проходит военную службу. Наряду с этим учитывает, что ФИО2 до призыва на военную службу и в период ее прохождения неоднократно участвовал в спортивных мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях.

Также, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и тот факт, что его мать имеет заболевание сердца.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО19, просившего о снисхождении к ФИО2.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в связи с этим, при назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной суд признает, поскольку она была дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, что находит свое отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2020 года. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что следственные органы располагали сведениями о совершенном преступлении. Кроме того, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо признания вины ФИО2 добровольно, до допроса потерпевшего, детально указал на месте происшествия на обстоятельства применения насилия к последнему.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положительные данные о личности подсудимого, в совокупности с необходимостью достижения целей и задач наказания, а также принимая во внимание, что подсудимый не отслужил установленный срок военной службы по призыву, суд полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто в условиях дисциплинарной воинской части, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, применяет к нему положения ст. 55 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Серову за оказание им по назначению юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 13950 рублей суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 55 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать на гауптвахте военной комендатуры.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 в виде содержания в дисциплинарной воинской части исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО2 время его содержания под стражей в период с 17 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей на гауптвахте за полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части.

Процессуальные издержки в размере 13950 рублей состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Серову М.А. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Бурмистров