Решение № 2-1739/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1739/2018;)~М-1672/2018 М-1672/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-64/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 28 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в обоснование заявленных требований указав, что 14 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 29 декабря 2015 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 73 958,37 руб.

29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи от 29 декабря 2015 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 73 958,37 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 418,75 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска и заявлений об отложении дела суду не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), (далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты от 25.11.2010 ответчику ФИО1 был предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из заявления-анкеты от 25.11.2010, подписанного ответчиком, следует, что между Банком и ФИО1 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

Из выписки по номеру договора ХХХ усматривается, что за период с 25.11.2010 по 29.12.2015 ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

Также при активации кредитной карты ФИО1 согласился стать участником программы страхования держателей кредитных карт, условия страхования по которой общедоступны, находятся на сайте Банка, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете от 25.11.2010.

За указанные услуги ежемесячно ФИО1 начислялась плата, что подтверждается выпиской по договору.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Так, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии ХХХ сумма долга ФИО1 перед Банком составила 75 167,75 руб.

12.10.2015 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, указав, что по состоянию на 12.10.2015 задолженность по договору составляет 73 958,37 руб., из них: кредитная задолженность – 48 078,65 руб., проценты – 16 980,28 руб., иные платы и штрафы 8 899,44 руб., указав о необходимости оплаты задолженности в течении 30 дней.

Оплаты задолженности по кредиту от ответчика ФИО1 не последовало.

29 декабря 2015 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и подписан акт приема – передачи прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности в сумме 73 958,37 руб. ФИО1 был уведомлен Банком.

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Феникс» 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который определением судьи от 25 апреля 2018 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

До момента рассмотрения настоящего дела обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> не исполнены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных в дело доказательствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ООО «Феникс» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 418,75 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2010 года, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 12.10.2015 включительно в размере 73 958 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Жаворонкова

28.01.2019 объявлена резолютивная часть решения

01.02.2019 составлено мотивированное решение

12.03.2019 вступает в силу