Решение № 2-1739/2018 2-278/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-278/2019;2-1739/2018;)~М-1512/2018 М-1512/2018 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 о расторжении договора купли-продажи и возврата товара, по встречному иску 1 к 2 о соразмерном уменьшении цены объекта,

установил:

2 обратился в суд с иском к 1 о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенный между 2 и 1 торгового киоска, общей площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и возврата товара (торгового киоска) в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование иска указав, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи торгового киоска от <дата> по оплате товара в сумме 70 000 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истцом заявлены указанные выше требования.

1 заявил встречный иск к 2 о соразмерном уменьшении цены объекта, в обоснование указав, что передача киоска подтверждается актом приема-передачи от <дата>, однако в процессе эксплуатации киоска выявлены недостатки, а именно от администрации Ленинского района гор.Смоленска получено уведомление от <дата> о необходимости демонтажа самовольно размещенного объекта по адресу <адрес>». При заключении договора купли-продажи, что подтверждается его условиями, принципиальное значение имело место нахождения киоска и в силу абз.2 п.1 ст.475 ГК РФ истцом заявлены требования об уменьшении стоимости киоска. Просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от <дата> торгового киоска, общей площадью 12 кв. м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возле <адрес>), павильон «Останкино» изменить условия о цене киоска на сумму в размере 25 000 рублей, то есть уменьшить покупную цену объекта на 45 000 рублей.

После проведения по делу строительно-технической и оценочной экспертизы 1 требования уточнил, просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от <дата> торгового киоска, общей площадью 12 кв. м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> изменить условия о цене киоска на сумму в размере 52 732 рублей, то есть уменьшить покупную цену объекта на 17 268 рублей, а также взыскать с ответчика по встречному иску ( 2) судебные расходы.

2, 1 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель 2 – 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал, ссылаясь, что предметом договора купли-продажи являлось движимое имущество – киоск, адрес в договоре указан в качестве определения места расположения киоска от куда покупатель ( 1) мог его забрать, поскольку это не единственный киоск, принадлежащий 2 Договор аренды земельного участка под киоском не заключался, вопрос о земельном участке при заключении договора купли-продажи не учитывался. Стороны определили в договоре стоимость киоска, который является движимым имуществом и подлежит перемещению. Не оспаривал, что после обращения с иском в суд 1 перечислил 2 25000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи киоска, однако 2 с уменьшением цены объекта не согласен, договор был заключен сторонами добровольно, цена между сторонами была определена, киоск был передан по акту приема-передачи 1 без замечаний со стороны последнего.

В судебном заседании представителем 1 – 6,. действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем, указав, что <дата> 1 произведена оплата по договору купли-продажи в размере 25000 рублей, иных платежей 1 не производил, поскольку в процессе эксплуатации киоска выявлены существенные недостатки, а именно от администрации Ленинского района гор.Смоленска получено уведомление о необходимости демонтажа самовольно размещенного объекта по адресу <адрес> Стоимость киоска определялась по договору с учетом осуществления розничной торговой деятельности по указанному адресу. Исходя из буквального содержания договора, продавец изначально ввел в заблуждение покупателя относительно существенных характеристик объекта, ни один пункт не содержит условий о перемещении киоска в другое место. Проведенная по делу дополнительная экспертиза обосновывает цену объекта. С претензиями в адрес 2 ее доверитель обращался устно. Полностью не оплатил денежные средства по договору купли-продажи, поскольку не было смысла платить за киоск, как за недвижимый объект. Не оспаривает, что объект является движимый вещью, но 1 покупал его для осуществления торговой деятельности по <адрес> 1 произвел оплату в счет стоимости киоска в размере 25000 рублей, которые 2 обратно до настоящего момента не возвратил. Полагает, что существенным условием договора является пригодность объекта для розничной торговой деятельности в соответствии с законодательством РФ, в договоре указано, что объект подключен к электричеству, что не подразумевает его перемещение. 1 после приобретения киоска осуществляет в нем торговую деятельность, после получения уведомления о необходимости демонтажа провел работу по внесению объекта по указанному адресу в реестр стационарных объектов торговли. Договор аренды земли в настоящее время не предусмотрен законом в данном случае, есть схема расположения торговых объектов. Проведенные по делу судебные экспертизы не оспаривает, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи от <дата> 2 (продавец) продал, а 1.( покупатель) купил торговый киоск общей площадью 12 кв.м высотой 2,4м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно п.1.2 договора, помещение подлежит использованию для розничной торговли соответствует установленным законодательствам требованиям. Помещение обеспечено электроэнергией (п.1.3 договора).

В соответствии с п.п.2.1,2.2 указанного договора цена отчуждаемого торгового киоска составляет 70000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 20000 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок до <дата>; 50000 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок до <дата>.

Согласно п.3.1 договора, продавец обязуется передать покупателю помещение не позднее 1 дня с момента подписания настоящего договора на основании подписанного сторонами передаточного акта, являющегося на момент его подписания неотъемлемой частью настоящего договора. До подписания передаточного акта покупатель обязан произвести детальный осмотр помещения и при выявлении недостатков указать об этом в передаточном акте. Переход прав собственности на помещение от продавца к покупателю происходит после полной оплаты по договору (п.п.3.2,3.3 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> торговый киоск, являющийся предметом договора купли-продажи от <дата> передан 2 (продавцом) 1.(покупателю) без претензий и указания недостатков со стороны последнего, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи от <дата> (л.д.7).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, 1 не оспаривается, что денежные средства за приобретенный торговый киоск, в установленные договором срок, им на счет продавца ( 2) внесены не были.

Из материалов дела следует, что 2 в адрес 1 направлена претензия об оплате в полном объеме денежных средств в размере 70000 рублей либо возврате киоска с ключами и подписания акта возврата киоска. Данные действия предложено осуществить в течении семи дней. Указанная претензия получена 1 <дата>, о чем последним поставлена подпись (л.д.8).

Обращаясь в суд о расторжении договора купли-продажи от <дата> и возврата торгового киоска 2 указывает, что 1 денежные средства по договору купли-продажи не оплатил, имущество обратно не вернул, полученная <дата> претензия 1 оставлена без ответа.

Заявляя встречные требования о соразмерном уменьшении цены объекта 1 ссылается на существенные недостатки переданного торгового киоска, а именно направления от администрации Ленинского района гор.Смоленска уведомления от <дата> о необходимости демонтажа самовольно размещенного объекта по адресу <адрес> что лишает его возможности осуществлять торговую деятельность по указанному адресу. При подачи встречного иска 1 в счет оплаты киоска перечислил на счет 2 25000 рублей.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ временных построек, киосков, навесов и других подобных построек к объектам капитального строительства не относятся.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» также основным критерием отнесения вещи к недвижимости называет ее прочную связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Судом установлено, что в ЕГРН сведения об объекте –киоск, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Агентство оценки Ковалева и Компания», наличие металлического каркаса, неразъемность соединений конструкций каркаса и неразбираемость здания позволяют перемещать павильон (торговый киоск), расположенный по адресу: <адрес> без нанесения ущерба его техническому состоянию. Стоимость перемещения павильона (торгового киоска) составляет 1098 рублей.

Проведенная экспертиза в данной части сторонами не опарывается и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на временные объекты, которые не учитываются как объекты недвижимости, государственной регистрации не подлежит.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя 1, киоск последним приобретался для осуществления розничной торговой деятельности по адресу размещения объекта указанному в договоре купли-продажи.

При этом сторонами не оспаривается, что при заключении договора купли-продажи коска вопрос о земельном участке, на котором он размещен, между сторонами не ставился, у продавца – 2 правоустанавливающие документы в отношении земельного участка под временным объектом отсутствуют, договор аренды не заключался.

Из пояснений представителя 1 данных в судебном заседании следует, что 1 после приобретения киоска осуществляет в нем торговую деятельность, после получения уведомления от Администрации о необходимости демонтажа киоска провел работу по внесению объекта по указанному адресу в реестр стационарных объектов торговли.

Таким образом, с момента приобретения, товар фактически используется для тех целей, для которых он и был истцом по встречному иску приобретен.

По ходатайству 1 по делу проведена судебная оценочная экспертиза и дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно представленного суду заключения эксперта, выполненного ООО «Агентство оценки Ковалева и Компания» рыночная стоимость павильона (торгового киоска) площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, как торгового оборудования не обеспеченного коммуникациями на момент проведения экспертизы составляет 133698 рублей с НДС, и на момент заключения договора купли-продажи от <дата> составляет 52732 рубля с НДС.

Указанное заключение сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Истец по первоначальному иску, по сути возражал против удовлетворения встречного иска и уменьшения цены объекта, поскольку стороны его стоимость согласовали при заключении договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением установленных законом или договором случаем.

Каких-либо доводов о том, что договор был заключен 1 под влиянием заблуждения, истцом по встречному иску не представлено. Об осмотре и исследовании товара свидетельствует акт приема-передачи спорного объекта от <дата>, в котором 1 претензий не имел.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что 1 ознакомился со свойствами и качеством товара и выразил намерение его приобрести.

Кроме того, после получения претензии <дата> 1 не воспользовался представленным правом возврата объекта, приобретенного им по договору купли-продажи, оплату денежных средств также не произвел, продолжая пользоваться приобретенным киоском.

В то же время, уведомление Администрации о необходимости демонтажа киоска недостатком проданного товара не является, поскольку товар (временное строение) может быть перемещен без нанесения ущерба его техническому состоянию, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Учитывая вышеизложенное, что в соответствии с законом условия договора определяются по усмотрению сторон, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а также что 1 не представлено суду доказательств о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении цены продаваемого объекта, суд находит встречный иск 1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о расторжении договора купли-продажи основано на законе и подлежит удовлетворению, так как покупатель ( 1) допустил существенное нарушение условий договора со своей стороны, не произведя оплату приобретенного по договору объекта.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу о расторжении договора с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с расторжением договора купли-продажи торговый киоск, общей площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенный на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес> переданный 1 по договору купли-продажи №б/н от <дата> подлежит возврату продавцу – 2

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд определяет срок исполнения для ответчика обязанности – в. течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что <дата> 1 перечислил денежные средства в счет исполнения договора в размере 25000 рублей на счет 2, которые последним не возвращены, суд находит указанные денежные средства подлежащими возврату 1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. 00 коп.

В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – 1.

Определением суда по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Ковалевой и Компании». Расходы по проведению экспертизы возложены на 1 Экспертное заключение предоставлено в суд с ходатайством эксперта о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с 1 в пользу ООО «Агентство оценки Ковалева и Компания» расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 к 1 о расторжении договора купли-продажи и возврата товара - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №б/н от <дата> заключенный между 2 и 1.

Обязать 1 в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу возвратить 2 товар – торговый киоск общей площадью 12 кв.м, высотой 2.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», переданный 1 по договору купли-продажи №б/н от <дата>.

Обязать 2 возвратить 1 денежные средства в размере 25000 рублей переданные по договору №б/н от <дата>.

Взыскать с 1 в пользу 2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований 1 к 2 о соразмерном уменьшении цены объекта – отказать.

Взыскать с 1 в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

полный текст решения изготовлен 03.03.2020