Решение № 12-312/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело № 12-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 22 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Большаковой А.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника Шипачевой О.А. в интересах ЗАО «Автотранспортник» на постановление от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автотранспортник»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 01 июля 2019 года (№) ЗАО «Автотранспортник» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 июня 2019 года в 10 часов 48 минут на перекрестке ул. Братьев Кашириных – ул. Кирова в г. Челябинске, водитель, управляя автомашиной марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, повторно совершил административное правонарушение (ранее в отношении ЗАО «Автотранспортник» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу – 12 октября 2018 года, дата исполнения – 24 июня 2019 года).

В жалобе защитник Шипачева О.А. просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения ЗАО «Автотранспортник» на основании договора аренды транспортного средства от 19 мая 2018 года. Копию указанного постановления получили 10 июля 2019 года.

В судебное заседание представитель и защитник юридического лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июня 2019 года в 10 часов 48 минут водитель транспортного средства - автомобиля марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ЗАО «Автотранспортник», пересек стоп-линию в тот момент, когда для его направления движения загорелся запрещающий сигнал светофора, после чего продолжает движение прямо, выезжает на перекресток, поворачивает налево. Из видеозаписи со специального технического средства также видно, что водитель транспортного средства марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «132», поверка до 13 декабря 2019 года.

Статьей 12.12 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. Согласно п. 6.3 ПДД РВ выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемым этой секцией.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, во владении иного лица заявитель представил в суд договор аренды транспортного средства от 19 мая 2018 года, согласно которого автомобиль «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, передан во временное пользование и пользование ООО «Бетон-Экспресс» на срок по (дата) с момента подписания договора. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем в ООО «Бетон-Экспресс», 19 июня 2019 года в 10 часов 48 минут он, управляя автомобилем марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, на перекрестке ул. Братьев Кашириных – ул. Кирова в г. Челябинске совершил административное правонарушение. Автомобиль, которым он управлял, ООО «Бетон-Экспересс» арендовано у ЗАО «Автотранспортник». Кроме того, заявителем представлены в суд трудовая книжка на имя ФИО4, в которой указано о том, что ФИО4 принят в ООО «Управление транспортом» в должности водителя автомобиля (приказ № от 13 ноября 2017 года), ООО «Управление транспортом» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Бетон-Экспресс»; путевой лист № от 19 июня 2019 года, согласно которого данный автомобиль передан во временное пользование водителя ФИО4 19 июня 2019 года в 05 часов 15 минут, автомобиль возвращен в гараж 19 июня 2019 года в 19 часов 30 минут, а также полис ОСАГО, согласно которого к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц, кроме того, ФИО4 имеет водительское удостоверение категории «А», «В», «С», «D», «СЕ».

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 19 июня 2019 года в 10 часов 48 минут транспортное средство марки «Камаз 64115-D3», государственный регистрационный номер №, находился во владении и пользовании ООО «Бетон-Экспресс» - водитель ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ЗАО «Автотранспортник» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Шипачевой О.А. в интересах ЗАО «Автотранспортник» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 01 июля 2019 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автотранспортник» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина