Постановление № 1-139/2026 1-753/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-139/2026

Дело № 1-139/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В.., при секретаре судебного заседания Струговой К.О.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сазанакова С.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес> проспект <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло в должности начальника службы организации ремонта и обслуживания оборудования <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ состояло в должности начальника группы планирования и подготовки ремонта <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и в соответствии с должностными инструкциями выполняло управленческие, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных организациях.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем <данные изъяты>) (<данные изъяты>»), а также лицом, представляющим интересы <данные изъяты> в силу устава <данные изъяты> при ведении взаимоотношений с <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Э/2019/237, исходя из которого <данные изъяты>» обязуется осуществить перевозку пассажиров и багажа <данные изъяты> в пределах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу сложившегося обычая делового оборота, в случае отсутствия письменного отказа одной из сторон от продления договора за месяц за истечения его срока, договор считается продленным на следующий календарный год.

Кроме того, между <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Э/2024/87, исходя из которого <данные изъяты> обязуется осуществить перевозку пассажиров и багажа ООО «ТМК Стальные Технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае отсутствия письменного отказа одной из сторон от продления договора за месяц за истечения его срока, договор считается продленным на следующий календарный год.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11:56 часов ДД.ММ.ГГГГ директор по производству <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>») ФИО3 устно поручил начальнику службы организации ремонта и обслуживания оборудования <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществлять приемку выполненных работ по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также подавать замечания о выполненных работах, и инициировать вопрос о прекращении действующего договора №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии замечаний к работам, организовывать и контролировать своевременную оплату работ <данные изъяты> тем самым наделив его полномочиями по контролю за выполнением работ <данные изъяты> и организации и контролю своевременной оплаты работ <данные изъяты>.

При этом, на ФИО3, как на директора по производству <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были возложены обязанности по приемке выполненных работ по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) от <данные изъяты> а также подаче замечаний о выполненных работах, и инициированию вопроса о прекращении действующего договора №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии замечаний к выполненным работам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обратилось к ФИО1, с предложением незаконно передать ему деньги в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах ФИО1, и представляемого ей <данные изъяты>, действий и бездействие, входящих в его служебные полномочия по приемке выполненных работ и фиксированию замечаний по выполненным работам, организации и контролю своевременной оплаты работ <данные изъяты>», а также за дальнейшее оказание общего покровительства, то есть возможного выполнения иных действий или бездействие, направленных на поддержания договорных взаимоотношений между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> и ускоренному выполнению возложенных на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязанностей и способствованию приемке работ по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> от <данные изъяты> директором по производству <данные изъяты> ФИО3 при исполнении договора об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также пролонгации указанного договора, то есть за совершение действий и бездействие, как входящих в его служебные полномочия, так и за действия и бездействие, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, на что ФИО1, согласилась. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО1, договорились, что сумма денег, передаваемых лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве коммерческого подкупа, будет устанавливаться им в размере 5% от выручки <данные изъяты> за календарный год при исполнении договора об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, но, исходя из договоренности, сумма незаконного вознаграждения явно будет превышать 150 000 рублей, но будет менее 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Также, при указанных обстоятельствах лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, договорились, что деньги в качестве коммерческого подкупа будут передаваться посредством осуществления электронных платежей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на ФИО4, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, на что ФИО1 согласилась. В последующем, ФИО1, с целью передачи денег в качестве коммерческого подкупа лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, обратилась к ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, сообщив об осуществлении переводов денег на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на ФИО4, не осведомленную о преступном умысле ФИО1.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1 достигли преступной договоренности о незаконной передаче ФИО1 данному лицу коммерческого подкупа в виде денег, в крупном размере, за совершение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в интересах ФИО1 и представляемого ей <данные изъяты> действий и бездействие, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по приемке выполненных работ и фиксированию замечаний по выполненным работам, организации и контролю своевременной оплаты работ, а также за дальнейшее оказание общего покровительства, то есть возможного выполнения иных действий или бездействие, направленных на поддержание договорных взаимоотношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> и ускоренному выполнению возложенных на <данные изъяты> обязанностей и способствованию приемке работ по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты>) от <данные изъяты> директором по производству <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 при исполнении договора на об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, а также пролонгации указанного договора, то есть за совершение действий и бездействие, как входящих в его служебные полномочия, так и за действия и бездействие, которым он может способствовать в силу своего служебного положения.

При этом, ФИО1, достоверно осознавала, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, состоит в должности начальника службы организации ремонта и обслуживания оборудования <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и выполняет управленческие, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> может осуществлять принятие работ, и в силу своего служебного положения, может способствовать приемке выполненных работ директором по производству <данные изъяты>») ФИО3, осуществлять организацию и контроль своевременной оплату услуг по договору об оказании автотранспортных услуг, заключенного между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №Э/2019/237, и в случае непринятия выполненных работ, а также своевременной оплаты за выполненные работы <данные изъяты> понесет финансовые убытки и договор об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут, что повлечет за собой невозможность ведения финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, с целью передачи денег в качестве коммерческого подкупа лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в период с 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по согласованию с ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила электронные платежи со своих расчетных счетов №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», ст. 26 на расчетный счет ФИО5 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: в 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 086,25 рублей; в 16:27 часов 24.05.20222 в размере 9 376 рублей; в 08:48 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 554 рублей; в 14:27 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 736,25 рублей; в 15:41 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 038 рублей; в 16:46 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 146,7 рублей; в 09:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 6418,1 рублей; в 15:38 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 093 рублей; в 09:56 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 477,5 рублей, на общую сумму 147 925,80 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 11:56 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, в силу заранее достигнутой договоренности, незаконно передала коммерческий подкуп в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, состоящему в должности начальника группы планирования и подготовки ремонта <данные изъяты> посредством неоднократных электронных платежей от ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, не осведомленной в преступных намерениях ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 147 925,80 рублей, а именно: в 11:56 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 086,25 рублей; в 14:36 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 376 рублей; в 14:21 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 554 рублей; в 15:52 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 736,25 рублей; в 15:43 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 038 рублей; в 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 146,70 рублей; в 09:36 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 418,10 рублей; в 15:39 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 093 рублей; в 09:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 447,50 рублей.

Кроме того, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, в силу заранее достигнутой договоренности, незаконно передала коммерческий подкуп в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, состоящему в должности начальника группы планирования и подготовки ремонта <данные изъяты> посредством неоднократных электронных платежей с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, не осведомленной в преступных намерениях ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 50 311,1 рублей, а именно: в 16:04 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790,10 рублей; в 17:23 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 521 рубль.

После этого, ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:39 часов ДД.ММ.ГГГГ после поступления денег, являющихся коммерческим подкупом в общей сумме 198 236,9 рублей, то есть в крупном размере, от ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, осуществила со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, электронные платежи на расчетный счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общей сумме 168 000 рублей и самостоятельно распорядилась частью поступивших денег в размере 30 236,9 рублей, поступивших от ФИО1, с согласия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Тем самым ФИО1, в период с 11:56 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:39 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, деньги в качестве коммерческого подкупа в сумме 198 236,9 рублей, то есть в крупном размере, за выполнение действий и бездействие, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по приемке выполненных работ <данные изъяты> и фиксированию замечаний по выполненным работам, организации и контролю своевременной оплаты работ, а также за дальнейшее оказание общего покровительства, то есть возможного выполнения иных действий или бездействие, направленных на поддержание договорных взаимоотношений между <данные изъяты> и ускоренному выполнению возложенных обязанностей на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») и способствование приемке работ по техническому обслуживанию и ремонту погрузчиков <данные изъяты> (а с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> от <данные изъяты> директором по производству <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМК Стальные Технологии») ФИО3 при исполнении договоров об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э/2024/87 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>) и <данные изъяты>», а также пролонгации указанных договоров, то есть за совершение действий и бездействие, как входящих в его служебные полномочия, так и за действия и бездействие, которым он может способствовать в силу своего служебного положения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в силу достигнутой договоренности с ФИО1, после выполнения работ <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способствуя совершению действий в силу своего служебного положения, сообщил директору по производству <данные изъяты> ФИО3 о качественном выполнении работ представителями <данные изъяты>, убедив его в необходимости подписании актов выполненных работ за оказанные <данные изъяты> услуги. В результате совершенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действий в пользу ФИО1, представляющую <данные изъяты> ФИО3 были подписаны: акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в указанный период времени, наделенный полномочиями, в силу занимаемой им должности, совершил действия в пользу <данные изъяты> по приему выполненных работ, самостоятельно подписав: акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при сообщении ФИО3 о качестве выполненных работ, совершил бездействие, выраженное в несообщении заведомо ложных замечаний о качестве выполнения <данные изъяты> работ. В результате принятия работ <данные изъяты> в указанную организацию были перечислены деньги за выполненные работы в силу договоров об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э/2024/87 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с наличием качественно выполненных работ со стороны <данные изъяты> в адрес указанной организации от имени <данные изъяты>») не поступило писем о расторжении договора, в связи с чем договоры об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э/2024/87 от ДД.ММ.ГГГГ автоматически пролонгировались.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в силу достигнутой договоренности с ФИО1, после выполнения работ <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя действия, входящие в его служебные полномочия по организации и контролю своевременной оплаты работ, обеспечил своевременную, полную и ускоренную оплату выполненных работ <данные изъяты>, в результате чего от <данные изъяты> были исполнены следующие платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 150 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 245 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 575 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 340 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 170 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 225 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 370 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 325 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 370 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 950 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 950 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 525 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 535 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 645 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 640 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 920 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 555 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 975 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 710 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 150 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 375 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 240 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 145 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 617 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 470 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 207 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 343 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 930 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 590 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 410 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 690 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 812 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 625 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 825 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 рублей, и денежные средства в счет оплаты за выполненные работы своевременно поступили в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в период с 11:56 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:39 часов ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО4, ФИО5, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, передала коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 198 236,9 рублей, то есть в крупном размере, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть в <данные изъяты>»), за совершение в интересах ФИО1, и представляемого ею <данные изъяты>» действий и бездействие, входящих в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с получением коммерческого подкупа и в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по приемке выполненных работ и фиксированию замечаний по выполненным работам, организации и контролю своевременной оплаты работ, а также за дальнейшее оказание общего покровительства, то есть возможного выполнения иных действий или бездействие, направленных на поддержания договорных взаимоотношений между <данные изъяты>») и <данные изъяты>» и ускоренному выполнению возложенных обязанностей <данные изъяты>») и способствованию приемке работ по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты>») от <данные изъяты>» директором по производству <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> ФИО3 при исполнении договоров об оказании автотранспортных услуг №Э/2019/237 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э/2024/87 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭТЕРНО» и ООО «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС», а также пролонгации указанного договора, то есть за совершение действий и бездействие, как входящих в его служебные полномочия, так и за действия и бездействие, которым он может способствовать в силу своего служебного положения.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на предварительном слушании защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.28 УПК РФ ч.2 ст.75 УК РФ и примечания 2 к ст.204 УК РФ, поскольку после совершения преступления ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольно сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении.

ФИО1 поддержала ходатайство защитника, просила данное ходатайство удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.204 УК РФ. Пояснила, что понимает основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела, пояснив что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.204 УК РФ в отношении ФИО1, так как преступление предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 является тяжким преступлением коррупционной направленности и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 ст.204 УК РФ не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой ст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенного в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст. 204 УК РФ, в силу примечания к указанной статье, относятся добровольное сообщение о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ и ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований предусмотренных ст.28 УПК РФ.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ признала, обвинение не оспаривала, на предварительном следствии дала показания изобличающие как себя, так и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося получателем коммерческого подкупа. Правильность квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ подтверждается материалами дела представленными в суд с обвинительным заключением.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о совершении преступления в УМВД России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственный отдел по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> с явкой с повинной, в которых сообщила о факте совершения ею преступления в виде коммерческого подкупа ФИО8, выполняющему управленческие функции в <данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 198 206 рублей за возможность осуществлять работы по договору между организациями, тем самым изобличив себя и получателя коммерческого подкупа в совершении преступления. (т.1 л. <...>)

Допрошенный в судебном заседании на предварительном слушании свидетель ФИО9 который работает заместителем начальника отдела ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> пояснил что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явилась в органы полиции и обратилась с сообщением о преступлении, а так же рассказала сотрудникам полиции о фактах дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «Этерно» (ТМК «Стальные технологии»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в различных суммах в период с 2021 по 2024 год за возможность осуществлять работы по договору между организациями, а так же дала письменные объяснение по данному поводу.

До указанного времени сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией об указанных фактах передачи коммерческого подкупа ФИО1 в период с 2021 года по 2024 год лицу, выполняющему управленческие функции в <данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в общей сумме 198 236,9 рублей за возможность осуществлять работы по договору между организациями. Дела оперативного учета и материалы доследственных проверок по данному сообщению о преступлении в ГУ МВД России по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> и иных правоохранительных органах в отношении ФИО1 не находились, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия и сбор информации в отношении лица, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>»). Сведения, полученные от ФИО1 являлись основной доказательной базой по изобличению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступной деятельности.

ФИО1 эффективно и добровольно оказывала помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступных деяний совершенных как ФИО1 так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказала подробное описание совершения преступления, на основании сообщенных ею сведений были истребованы необходимые документы имеющие доказательственное значение по делу.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по сообщенным ФИО1 и выявленным преступным действиям лица, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>») преданы следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-28), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась к руководителю следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 и сообщила что она осуществляла через третьих лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, переводы денежных средств лицу, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>») в виде коммерческого подкупа в общей сумме 198 206 рублей в период с 2021 по 2024 год за возможность осуществлять работы по договору между организациями; уголовное дело в отношении лица, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>»), которое выделено в отдельное производство, по ч.6 ст.204 УК РФ по факту получения коммерческого подкупа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9); материалы уголовного дела в отношении ФИО1 содержащие сведения о совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 204 УК РФ были выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ; уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч. 3 ст. 204 УК РФ по факту дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>») было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже после обращения ФИО1 с сообщением о преступлении и явкой с повинной в органы полиции и органы Следственного комитета РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16, 137).

В ходе расследования уголовных дел ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в виде дачи признательных подробных показаний об обстоятельствах преступлений при допросах в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, чем оказала содействие в установлении органами предварительного следствия всех юридически значимых обстоятельств по уголовному делу как в отношении себя так и в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 126-132, 234-239, т.3 л.д. 1-4). Все сообщенные ФИО1. обстоятельства в ее показаниях и в явках с повинной, впоследствии легли в основу обвинения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, а так же по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство получившего коммерческий подкуп.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к ст.204 УК РФ, не основаны на законе, чем либо объективно не подтверждены, и опровергаются показаниями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного на предварительном слушании, а так же письменными материалами дела частично исследованными на предварительном слушании.

Вопреки доводам государственного обвинителя в судебном заседании не установлено и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно до обращения с заявлением и дачи объяснения ФИО1 сотрудникам полиции о даче коммерческого подкупа в период с 2021-2024 годы лицу, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые суд так же расценивает как явку с повинной, и до добровольного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной в органы следственного комитета РФ с сообщением о совершенном ею преступлении. До обращения ФИО1 с явками с повинной в правоохранительные органы последняя по подозрению в совершении преступления не задерживалась, не допрашивалась, оперативно – розыскные мероприятия, в отношении ФИО1 не производились, уголовное дело по факту передачи коммерческого подкупа возбуждено не было. Все сообщенные сведения и приведенные ФИО1 обстоятельства в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17), а так же в заявлении о преступлении и первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-141) легли в основу обвинения по настоящему уголовному делу и по уголовному делу выделенному в отношении получателя коммерческого подкупа.

Факт обращения ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы спустя продолжительный промежуток времени со дня преступления, а так же проведение телефонной беседы с сотрудниками правоохранительных органов в рамках сбора информации о возможных противоправных действиях, не свидетельствует о том что сотрудникам правоохранительных органов было известно о даче ФИО1 коммерческого подкупа лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же не исключает признака добровольного сообщения ФИО1 сведений в правоохранительные органы о совершении как ею, так и получателем коммерческого подкупа преступления, независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель и времени прошедшего до момента обращения с данным сообщением о преступлении.

Кроме того в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 следственные органы указали в обвинительном заключении заявленное ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учли и указали в обвинительном заключении протокол явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что свидетельствует о том что следственный орган установил допустимость явок с повинной ФИО1 и констатировал факт добровольного сообщения ФИО1 сведений о совершенном ею преступлении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные положения закона и его толкование, суд полагает, что ФИО1 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче коммерческого подкупа в период 2021-2024 годы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же со стороны ФИО1 имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, что выразилось в изобличении как себя, так и причастного к совершению преступления получателя коммерческого подкупа.

Так как после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщила органу имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в отношении себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступавшего получателем коммерческого подкупа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ подлежит прекращению на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания 2 к ст.204 УКПФ.

Принимая данное решение, суд учитывает помимо вышеизложенного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего детей, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному не реабилитирующему основанию в полной мере соответствует содеянному и предупреждению совершению ею аналогичных преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ следующим образом: DVD-R диск с выпиской о движения денежных средств по счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк», DVD-диск, содержащий данные из сотового телефона «Samsung Galaxy A30s», полученный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры об оказании услуг заключенные между <данные изъяты>» и ИП ФИО2, <данные изъяты>», акты выполненных работ, счета на оплату, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по счету № ФИО1 в АО «ТБанк», на 38 листах; оптический диск с выпиской по счетам в ПАО «Сбербанк России» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО16 – хранить при уголовном деле №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 УПК РФ, 236 УПК РФ, 239 УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, примечания 2 к ст.204 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания 2 к ст.204 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с выпиской о движения денежных средств по счетам ФИО4 в <данные изъяты>», DVD-диск, содержащий данные из сотового телефона «Samsung Galaxy A30s», полученный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры об оказании услуг заключенные между <данные изъяты> акты выполненных работ, счета на оплату, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по счету № ФИО1 в АО «<данные изъяты>», на 38 листах; оптический диск с выпиской по счетам в <данные изъяты>» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО16 – хранить при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Табаков