Решение № 12-8/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

с участием защитника Боярского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Каменского судебного района Свердловской области от 29.11.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление <*** г.> в 07:56 часов транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу судебного решения, и прекращении производства по делу, поскольку, при рассмотрении дела Мировым судьей нарушены требования закона о подсудности, считает, что место административного правонарушения находится на территории МО «Каменск-Уральский».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Боярский А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, в дополнение указал, по его мнению, спорный участок автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган 107 км, относится к подсудности судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных доказательствах.

Данное обстоятельство ФИО1 в жалобе и в настоящем судебном заседании не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <*** г.> в 07:56 часов на участке 107 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Каменского района Свердловской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД Н. (л.д. 10), который в ходе судебного заседания при рассмотрении дела Мировым судьей подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения, ход производимых им процессуальных действий; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых.

Материалами видеозаписи (л.д. 37-38) подтверждаются обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанным доказательствам Мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировым судьей обоснованных сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением требований о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с §2 главы 12 Описания границ судебных участков судебных районов, в котором создан Каменский районный суд Свердловской области, утвержденных в Приложении к Закону Свердловской области N 52-ОЗ от 28 ноября 2001 года "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области" дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N2 Каменского судебного района Свердловской области, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела с учетом ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Каменского судебного района Свердловской области от 29.11.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья: О.В. Пономарева