Решение № 12-501/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-501/2017

Дело № 12-501/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> рождения,

на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением была установлена вина ФИО2 в том, что он 02 марта 2017 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Энтузиастов, д.46, кор.1 разместил транспортное средство г/н <№> на территории зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газоне (на территории парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальную функцию, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что территория, на которой было размещено транспортное средство, не является газоном, поскольку никак не ограничена, что подтверждается фотоснимками, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как он разместил свое транспортное средство на территории зеленых насаждений общего пользования, а именно на газоне.

Доказательства его вины имеются в материалах дела. Согласно сведений РГИС, место, где ФИО2 разместил свое транспортное средство является территорией зеленых насаждений общего пользования, ограниченной с обеих сторон территорией УСД.

Согласно п.п. 3.37 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года № 1034/пр) к территории, улично- дорожной сети относится улицы, дороги различных категорий. Данная территория относится к землям общего пользования транспортного назначения, что подтверждается фототаблицами, имеющимися в деле, согласно которым данная территория зеленых насаждений общего пользования ограничена с обеих сторон дорогами с асфальтовым покрытием.

Таким образом, вина ФИО2 доказана в полном объеме.

Выслушав мнение ФИО2, представителя Администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3, изучив представленный материал и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вина ФИО2 установлена на основании собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом <№> об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, согласно которого ФИО2 20 марта 2017 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Энтузиастов, д.46, кор.1 разместил транспортное средство г/н <№> на газоне,

-фотофиксацией административного правонарушения,

-распечаткой РГИС, согласно которой отмеченное на карте место парковки автомобиля ФИО2 является территорией зеленых насаждений общего пользования,

-фототаблицей, приобщенной в судебном заседании представителем Администрации ФИО3, согласно которой место, где разметил ФИО2 транспортное средство является газоном.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 были квалифицированы правильно по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В соответствии со ст. 32 размещение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоустройства, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием ля целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения ля целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения (примечание введено Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 730-138).

Из фотографий, имеющихся в материалах дела следует, что место парковки автомобиля ФИО2 подпадает под понятие газон, так как покрыто травянистой растительностью и ограничен поребриком.

Месторасположение автомобиля ФИО2 не оспаривается.

Довод заявителя о том, что место парковки его автомобиля не являлось газоном, так как на месте правонарушения отсутствовали бортовой камень (поребрик, бордюр) или иные искусственные ограничения, судом признается несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела и направлен на иную оценку обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО2 в материалах дела суд считает несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и его вина полностью доказана материалами дела.

Наказание назначено с учетом личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения или для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

«К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга ФИО1