Приговор № 1-287/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-287/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-16


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 февраля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. З «а», <адрес>,, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, отбытый срок обязательных работ составляет 60 часов, неотбытый - 300 часов, отбытый срок дополнительного наказания составляет 04 месяца 14 дней, неотбытый - 01 год месяц 16 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты-мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 02 год 06 месяцев, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Буденовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ, в связи с чем, основное наказание считать отбытым; дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, оставлено на самостоятельное исполнение (не исполнено)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Нижневартовским городским судом Ханты-мансийского автономного округа – Югры ФИО6, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 02 год 06 месяцев. Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, вновь умышленно управлял автомобилем марки «Kia Carnival» за государственными регистрационными знаками <***> регион, где по <адрес> РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения, в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Адвокат, осуществлявшая, защиту подсудимого также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление им транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Обсуждение вопроса для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд находит нецелесообразным, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также обстоятельства, связанные с неоднократным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности за аналогичные преступления в сфере безопасности дорожного движения в течение непродолжительного времени, после предыдущих осуждений к наказанию в виде обязательных работ, подсудимый вновь управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления и совершил новое преступление.

Суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что ранее назначенное наказание не возымело воздействия и его цели - исправления и предупреждения им новых преступлений - не достигло, в связи с чем, находит, что достижение цели наказания возможно лишь при назначении ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с изложенным, суд, назначая ФИО2 вид исправительного учреждения, руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО2 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания в колонию поселения.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 срок основного наказания следует исчислять со дня прибытия в колонию поселения, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО6, дополнительное наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединяет не отбытое им дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, со дня освобождения ФИО2 из колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, применительно к требованиям п. «д» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, о принадлежности транспортного средства, на котором совершено преступление другому лицу ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 303- 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2, назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (года) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО2 самостоятельно следовать в колонию поселения для отбывания наказания, предварительно получив предписание в УИИ по месту его жительства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, со дня освобождения ФИО2 из колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью событий – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Kia Carnival» за государственными регистрационными знаками <***> регион – вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Омарова