Решение № 12-243/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 июля 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» на постановление № от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 13 февраля 2019 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре собственник транспортного средства АО «ЛК «Европлан» привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением АО «ЛК «Европлан» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, привлечь в качестве заинтересованного лица ООО «Объединенные электрические сети», постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении транспортного средства ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, АО «ЛК «Европлан» является лизингодателем, а лизингополучателем и фактическим пользователем ООО «Объединенные электрические сети» на условиях финансовой аренды транспортного средства, который осуществлял эксплуатацию автомобиля на момент совершения правонарушения. Тем самым с 25.10.2017 года АО «ЛК «Европлан» не могло являться субъектом правонарушения.

Заявления АО «ЛК «Европлан» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящей жалобой и привлечении к участию в деле ООО «Объединенные электрические сети» рассмотрены определением от 11.06.2019 года при принятии настоящей жалобы к производству судьей.

Заявитель АО «ЛК «Европлан» о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил копии материалов об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Так, установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 08.02.2019 года в 11:52 часа на перекрестке по адресу: г. Самара, пересечение Московского шоссе, 20 км и ул. 1-й квартал, водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ЛК «Европлан», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание повторность административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 26.12.2018), административная ответственность предусмотрена по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, собственнику АЛО «ЛК «Европлан» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фиксация правонарушения осуществлялась путем автоматической фотофиксации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, карточкой транспортного средства, сведениями о привлечении к ответственности АО «ЛК «Европлан» и другими материалами.

По договору лизинга № № от 18.10.2017 года лизингодатель АО «Лизинговая компания «Европлан» обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем ООО «Объединенные электрические сети» продавца предмет лизинга и предоставить последнему предмет лизинга во временное владение и пользования для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договора купли-продажи № от 18.10.2017 года ООО «Симбирске автомобильное агентство» продало, а АО «Лизинговая компания «Европлан» приобрело транспортное средство ГАЗ 27527, № П№, выданного 27.09.2017 ООО «Автозавод ГАЗ». Факт оплаты транспортного средства подтверждается товарной накладной 1640 от <дата>. По акту приема-сдачи от <дата> продавец ООО «Симбирске автомобильное агентство» передало, а покупатель принял АО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство ГАЗ 27527, № №, выданного 27.09.2017 ООО «Автозавод ГАЗ».

По акту № УЛН9000143 от 25.10.2017 года приема-передачи лизингодатель АО «ЛК «Европлан» передает, а лизингополучатель ООО «Объединенные электрические сети» принимает по договору лизинга от 18.10.2017 года предмет лизинга ГАЗ 27527 во владение и пользование.

26.10.2017 года транспортное средство ГАЗ 27527, № №, выданного 27.09.2017 ООО «Автозавод ГАЗ», зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, выдан государственный регистрационный знак <***>, владелец АО ЛК Европлан.

Согласно страхового полиса серии МММ № ООО «СК «Согласие» в период с 25.10.2018 по 24.10.2019 года застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства ГАЗ-27527 № где страхователем значится ООО «ОЭС» (ООО «Объединенные электрические сети»), собственником АО «ЛК «Европлан», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Таким образом, судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства и представленные АО «ЛК «Европлан» документы, сомнений в которых у судьи не возникло, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство, участник дорожного движения 08.02.2019, допустившего нарушение Правил дорожного движения, выбыло из владения собственника АО «ЛК «Европлан» по договору лизинга.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от 13 февраля 2019 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре, в отношении АО «ЛК «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО «Лизинговая компания «Европлан» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 13 февраля 2019 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» отменить, а жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Щетинкина