Апелляционное определение № 33-4332/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Беляева М.В. Дело № 33-4332/2026

УИД 34RS0009-01-2025-000732-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Федоренко И.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2026 по иску ООО «Себряковский маслозавод» к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Себряковский маслозавод» по доверенности ФИО3,

апелляционной жалобе ФИО2

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Себряковский маслозавод» к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек:

Х Y

1 636674,13 1311824,54

2 636675,96 1311818,79

3 636681,01 1311816,66

4 636741,47 1311842,55

5 636776,5 1311853,94

6 636795,67 1311808,94

7 636807,33 1311814,36

8 636812,24 1311816,1

9 636841,37 1311828,79

10 636832,45 1311854,1

11 636822,31 1311882,78

12 636805,91 1311932,27

13 636799,48 1312009,8

14 636751,22 1312091,84

15 636725,17 1312168,87

16 636725,52 1312180,82

17 636718,16 1312180,75

18 636717,28 1312191,32

19 636696,56 1312254,68

20 636733,67 1312266,83

21 636715,94 1312324,38

22 636664,81 1312304,69

23 636618,73 1312288,52

24 636532,3 1312255,3

25 636527,34 1312253,43

26 636584,74 1312083,61

27 636634,38 1311939,19

28 636668,94 1311838,97

29 636671,41 1311833,24

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 78 721 кв.м.

Исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек:

Х Y

1 636725,52 1312180,82

2 636733,29 1312226,89

3 636737,77 1312247,4

4 636743,22 1312276,02

5 636749,82 1312339,16

6 636750,49 1312351,11

7 636750,83 1312363,66

8 636750,84 1312376,19

9 636750,13 1312388,8

10 636748,54 1312401,23

11 636746,62 1312413,56

12 636744,51 1312425,68

13 636741,84 1312437,58

14 636674,38 1312701,49

15 636671,5 1312711,25

16 636666,94 1312732,07

17 636662,63 1312760,74

18 636661,27 1312768,61

19 636659,84 1312774,6

20 636658,25 1312780,56

21 636657,73 1312780,41

22 636656,42 1312780,11

23 636653,94 1312779,54

24 636634,5 1312855,07

25 636628,93 1312879,68

26 636616,88 1312952,07

27 636617,23 1312884,19

28 636637,32 1312801,88

29 636668,08 1312678,95

30 636689,35 1312606,1

31 636703,33 1312532,13

32 636736,82 1312348,48

33 636741,16 1312324,8

34 636733,67 1312266,83

35 636696,56 1312254,68

36 636717,28 1312191,32

37 636718,16 1312180,75

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 10 636 кв.м.

Исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № <...>, в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек:

Х Y

1 636725,52 1312180,82

2 636733,29 1312226,89

3 636737,77 1312247,4

4 636743,22 1312276,02

5 636749,82 1312339,16

6 636750,49 1312351,11

7 636750,83 1312363,66

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» - отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителей ООО «Себряковский маслозавод» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы своего доверителя и возражавших по доводам жалобы ФИО2, объяснения представителей ФИО2 – ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы своего доверителя и возражавших по доводам жалобы ООО «Себряковский маслозавод», судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Себряковский маслозавод» обратилось в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование требований указано, что ООО «Себряковский маслозавод» является собственником двух смежных земельных участков по <адрес>:

земельный участок площадью 78 400 кв.м, с кадастровым номером № <...>, с видом разрешенного использования «под территорию элеватора»;

земельный участок площадью 10 681 кв.м, с кадастровым номером № <...>, с видом разрешенного использования «под территорию строительства железнодорожного пути».

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5 июня 2018 г. является собственником смежного по отношению земельного участка площадью 45 369 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Видом разрешенного использования земельного участка указано - «под территорию железнодорожного тупика и железной дороги».

Земельный участок истца с кадастровым номером № <...> также граничит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Михайловский завод силикатного кирпича».

Описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> и сведения о характерных точках границ участков внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен правопредшественнику ООО «Себряковский маслозавод» - ОАО «Себряковский элеватор» в бессрочное пользование на основании государственного акта, содержащего сведения об описании местоположения границ участка, а в последующем на основании распоряжения ТУ ФАУГИ Волгоградской области от 18 октября 2005 г. участок был предоставлен в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2004 г., кадастровый паспорт, содержащий сведения об уточненной границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 1 августа 2005 г.

Принадлежащий ООО «Себряковский маслозавод» земельный участок с кадастровым номером № <...> был сформирован следующим образом.

В 2007 году руководство ОАО «Себряковский элеватор» приняло решение о строительстве подъездного железнодорожного пути необщего пользования к производственному участку № 2, который расположен в пределах участка с кадастровым номером № <...>.

Для строительства железнодорожного пути обществом на основании договора купли-продажи на аукционе 7 марта 2007 г. приобретен земельный участок площадью 10 681кв.м, с кадастровым номером № <...> (в настоящее время кадастровый номер № <...>).

17 апреля 2007 г. ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» согласовало технические условия на примыкание подъездного железнодорожного пути к ОАО «Себряковский элеватор». Выполнение проектных работ и строительство осуществляло ОАО «Проволжтрансстрой».

На основании постановления главы городского округа г. Михайловка Волгоградской области от 12 мая 2008 г. было получено разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково Приволжской железной дороги.

В процессе строительства в установленном порядке ОАО «Себряковский элеватор» получало все необходимые согласования.

Так, Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» согласовала место примыкания подъездного железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково с целью обеспечения прямого выхода со станции на существующие пути элеватора с примыканием к пути № 35 на расстоянии 28,14 м от знака «Граница станции» Себряково.

Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» также рассмотрела и согласовала разработанный ОАО «Приволжтрансстрой» рабочий проект на строительство железнодорожного соединительного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» длиной 470 м, с примыканием к пути № 35 между стрелками № 151 и № 9 ст. Себряково, с целью обеспечения прямого выхода со станции на существующие пути элеватора.

24 июля 2007 г. Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта утвержден акт выбора точки примыкания на присоединение проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» к станционному пути № 35 ст. Себряково Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с приложением Схемы примыкания.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта приказом № 344 от 7 ноября 2007 г. разрешило примыкание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» к железнодорожному пути общего пользования № 35 на железнодорожной станции Себряково Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на расстоянии 1 110, 86 м от центра существующего стрелочного перевода № 151В. 24 декабря 2007 г. актом приемочной комиссии объект принят в эксплуатацию,

27 июня 2008 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области. В дальнейшем указанное имущество (железнодорожный путь необщего назначения и земельный участок) перешли в собственность ООО «Себряковский маслозавод».

Право собственности ООО «Себряковский маслозавод» на объект – подъездной железнодорожный путь необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково Прив. Ж.д., протяженностью 470 м, зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2008 г. Объекту присвоен кадастровый номер № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 16 октября 2006 г., кадастровый план, содержащий сведения о границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 3 апреля 2007 г.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 9 марта 2006 г., кадастровый план, содержащий сведения о границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 20 июня 2007 г.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № <...> является постановление администрации г. Михайловка от 17 мая 2007 г., которым участок площадью 45 369 кв.м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54», без описания местоположения границ участка.

Принадлежащий ООО «Себряковский маслозавод» подъездной железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером № <...> проходит по территории принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

В процессе эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования выяснилось, что незначительная часть пути заходит на территорию юридической границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № <...>, что вызвало ряд судебных споров, связанных с требованием ФИО2 к ООО «Себряковский маслозавод» демонтировать часть железнодорожного пути.

По мнению истца наложение части принадлежащего ООО «Себряковский маслозавод» железнодорожного пути на юридическую границу участка ФИО2 вызвано реестровой ошибкой, допущенной при формировании его участка с кадастровым номером № <...> вследствие неверной привязки координат характерных поворотных точек к пунктам опорной межевой сети.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ООО «Себряковский маслозавод» просило

признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>;

признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>;

признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>;

исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек в таблице № 2 заключения землеустроительной экспертизы №243/11-2025 от 1 декабря 2025 г.;

определить площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 78 721 кв.м;

исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек в таблице №4 заключения землеустроительной экспертизы №243/11-2025 от 1 декабря 2025 г.;

определить площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 10 636 кв.м;

исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № <...>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № <...>, в соответствии с описанием координат характерных (угловых) точек в таблице № 5 заключения землеустроительной экспертизы №243/11-2025 от 1 декабря 2025 г.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ООО «Себряковский маслозавод» по доверенности ФИО3 оспаривает решение в той части, в которой суд отказал в исключении из ЕГРН координат о характерных поворотных точках участка ответчика. Также указывает на то, что суд, установив границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и оставив существующую смежную границу между этими участками и участком истца с кадастровым номером № <...>, спор между сторонами не разрешил.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, установив границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и оставив существующую смежную границу между этими участками и участком истца с кадастровым номером № <...> спор между сторонами не разрешил, поскольку вновь установленные границы участков истца вклиниваются в смежные с ними границы участка ответчика. По мнению заявителя жалобы оснований для изменения границ участков ответчика не имелось.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

В ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

Частями 1 и 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Себряковский маслозавод» является собственником двух смежных земельных участков по <адрес>:

земельный участок площадью 78 400 кв.м, с кадастровым номером № <...>, с видом разрешенного использования «под территорию элеватора»;

земельный участок площадью 10 681 кв.м, с кадастровым номером № <...>, с видом разрешенного использования «под территорию строительства железнодорожного пути».

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5 июня 2018 г. является собственником смежного по отношению земельного участка площадью 45 369 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Видом разрешенного использования земельного участка указано - «под территорию железнодорожного тупика и железной дороги».

Земельный участок истца с кадастровым номером № <...> также граничит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Михайловский завод силикатного кирпича».

Описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> и сведения о характерных точках границ участков внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен правопредшественнику ООО «Себряковский маслозавод» - ОАО «Себряковский элеватор» в бессрочное пользование на основании государственного акта, содержащего сведения об описании местоположения границ участка, а в последующем на основании распоряжения ТУ ФАУГИ Волгоградской области от 18 октября 2005 г. участок был предоставлен в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2004 г., кадастровый паспорт, содержащий сведения об уточненной границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 1 августа 2005 г.

Принадлежащий ООО «Себряковский маслозавод» земельный участок с кадастровым номером № <...> был сформирован следующим образом.

В 2007 году руководство ОАО «Себряковский элеватор» приняло решение о строительстве подъездного железнодорожного пути необщего пользования к производственному участку № 2, который расположен в пределах участка с кадастровым номером № <...>

Для строительства железнодорожного пути обществом на основании договора купли-продажи на аукционе 7 марта 2007 г. приобретен земельный участок площадью 10 681кв.м, с кадастровым номером № <...> (в настоящее время кадастровый номер № <...>).

17 апреля 2007 г. ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» согласовало технические условия на примыкание подъездного железнодорожного пути к ОАО «Себряковский элеватор». Выполнение проектных работ и строительство осуществляло ОАО «Проволжтрансстрой».

На основании постановления главы городского округа г. Михайловка Волгоградской области от 12 мая 2008 г. было получено разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково Приволжской железной дороги.

В процессе строительства в установленном порядке ОАО «Себряковский элеватор» получало все необходимые согласования.

Так, Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» согласовала место примыкания подъездного железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково с целью обеспечения прямого выхода со станции на существующие пути элеватора с примыканием к пути № 35 на расстоянии 28,14 м от знака «Граница станции» Себряково.

Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» также рассмотрела и согласовала разработанный ОАО «Приволжтрансстрой» рабочий проект на строительство железнодорожного соединительного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» длиной 470 м, с примыканием к пути № 35 между стрелками № 151 и № 9 ст. Себряково, с целью обеспечения прямого выхода со станции на существующие пути элеватора.

24 июля 2007 г. Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта утвержден акт выбора точки примыкания на присоединение проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» к станционному пути № 35 ст. Себряково Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с приложением Схемы примыкания.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта приказом № 344 от 7 ноября 2007 г. разрешило примыкание железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Себряковский элеватор» к железнодорожному пути общего пользования № 35 на железнодорожной станции Себряково Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на расстоянии 1 110, 86 м от центра существующего стрелочного перевода № 151В. 24 декабря 2007 г. актом приемочной комиссии объект принят в эксплуатацию,

27 июня 2008 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области. В дальнейшем указанное имущество (железнодорожный путь необщего назначения и земельный участок) перешли в собственность ООО «Себряковский маслозавод».

Право собственности ООО «Себряковский маслозавод» на объект – подъездной железнодорожный путь необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково Прив. Ж.д., протяженностью 470 м, зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2008 г. Объекту присвоен кадастровый № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 16 октября 2006 г., кадастровый план, содержащий сведения о границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 3 апреля 2007 г.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 9 марта 2006 г., кадастровый план, содержащий сведения о границе земельного участка с ее описанием, изготовлен 20 июня 2007 г.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № <...> является постановление администрации г. Михайловка от 17 мая 2007 г., которым участок площадью 45 369 кв.м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54», без описания местоположения границ участка.

Принадлежащий ООО «Себряковский маслозавод» подъездной железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером № <...> проходит по территории принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

В процессе эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования выяснилось, что незначительная часть пути заходит на территорию юридической границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Таким образом, материалами дела установлено, что изначально был сформирован земельный участок с кадастровым номером № <...>. Сведения об описании его границ содержатся в государственном акте на землю, в последующем границы уточнены в кадастровом паспорте от 1 августа 2005 г.

Следующим сформирован земельный участок с кадастровым номером № <...>, сведения о его границах в правоустанавливающем документе не содержаться, описание границ приведено в кадастровом плане 3 апреля 2007г.

Последним из участков сформирован участок с кадастровым номером № <...>, сведения о его границах в правоустанавливающем документе не содержаться, описание границ приведено в кадастровом плане 20 июня 2007г.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, порученной экспертам ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина».

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует сведениям об описании границы, содержащимся в документе в правоустанавливающем документе на участок - государственном акте на землю.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № <...> в определении координат характерных поворотных точек допущена недопустимая погрешность.

Также экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован путем присоединения к участку площадью 40 607 кв.м с кадастровым номером № <...>, имевшему вид разрешенного использования «под территорию железнодорожного тупика», участка, на котором ранее располагался железнодорожный путь.

Сам участок с кадастровым номером № <...>, как следует из материалов дела, сформирован в существующих границах уже после формирования границ участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, формирование границ которых, как следует из заключения судебной экспертизы, произведено с нарушениями описания местоположения границ.

Экспертом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> по смежной границе ограждены забором из железобетонных плит, на участке № <...> объект «железнодорожный тупик», который по сведениям ЕГРН должен располагаться на протяжении всего участка, в большей части разрушен и демонтирован.

Экспертом установлены координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, которые ввиду допущенных нарушений при формировании границ участков не соответствуют их юридическим границам. Границы участка с кадастровым номером № <...> приведены в соответствии с границей, сведения об описании которой содержаться в правоустанавливающем документе (государственный акт на землю), с учетом допустимой погрешности.

По результатам установления координат поворотных точек фактических границ участков, экспертом указано, что площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на юридические границы участка с кадастровым номером № <...> составляет 119 кв.м (101 кв.м + 18 кв.м); площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на юридические границы участка с кадастровым номером № <...> составляет 175 кв.м (136 кв.м + 34 кв.м + 5 кв.м). Фактическое наложение границ обусловлено расположением на приведенной площади (за исключением площади 18 кв.м) принадлежащего ООО «Себряковский маслозавод» железнодорожного пути необщего пользования.

По мнению эксперта, допущенные нарушения при формировании участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> являются реестровыми ошибками,

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Себряковский маслозавод» требований, признав реестровыми ошибками сведения об описании смежной границы между участками № <...> и № <...>, № <...> и № <...> (решение суда в части описания границы с участком № <...> сторонами не оспаривается, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции). Установленные реестровые ошибки судом исправлены путем установления границ земельных участков истца по указанным координатам характерных поворотных точек, являющимся координатами, существующими на местности более 15 лет. Измененная площадь земельных участков истца и ответчика с учетом положений ч. 1.1 ст. 43, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признана допустимой погрешностью (площадь участка ответчика в результате уточнения границ уменьшена на 294 кв.м, то есть с 45 369 кв.м до 45 075 кв.м на 0,65%). Отказывая в удовлетворении иска об исключении из ЕГРН сведения о границах участка ответчика с кадастровым номером № <...>, суд пришел к выводу о том, что данные границы установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам о 15 августа 2024 г. по делу № 33-4240/2024, в связи с чем изменению не подлежат.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований в части признания и исправления реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы между спорными участками № <...> и № <...>, № <...> и № <...> судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 4 ст. 61).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

В рассматриваемом случае между ООО «Себряковский маслозавод» и ФИО2 как собственниками смежных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и № <...> имеется спор о местоположении смежных границ между участками, который, исходя из приведенных выше норм права, не мог быть разрешен путем установления и исправления реестровой ошибки, в связи с чем решение суда в части:

признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>;

признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>;

исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>;

исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> – подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Касаемо установленных судом границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 названного Закона).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае, применительно к установленному факту того, что изначальное формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> № <...> и № <...> при их межевании осуществлено с нарушениями описания местоположения границ, с учетом требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» юридически верной является граница, описанная в правоустанавливающем документе участка с кадастровым номером № <...>. Сведения об характерных точках границы данного участка приведены экспертом в заключении как сведения о фактической границе участка, с учетом допустимой погрешности.

Принимая во внимание, что участок с кадастровым номером № <...> был сформирован в существующих границах первым, следующий за ним по дате формирования участок с кадастровым номером № <...> должен быть по смежной границе приведен в соответствие с границей участка № <...> Сведения об описании данной границы определены в экспертном заключении, смежная граница соответствует фактически существующей на местности более 15 лет границе, с учетом допустимых погрешностей.

Поскольку участок ответчика с кадастровым номером № <...> в отраженных в ЕГРН границах был сформирован позднее участков № <...> и № <...>, при его формировании должна была учитываться уже существующая смежная граница, тогда как существующая смежная граница не была учтена, что повлекло за собой последующее частичное наложение принадлежащего истцу железнодорожного пути, расположенного на участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, на юридическую границу участка ответчика.

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае единственным вариантом разрешения возникшего между сторонами спора является уточнение границ принадлежащим сторонам участков, приведение данных границ в соответствие с границами, существующими на местности 15 лет и более.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, правовые основания для уточнения существующих границ имелись, судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и заключения судебной экспертизы, границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> определены верно.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам о 15 августа 2024 г. по делу № 33-4240/2024, которым было отменено решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 января 2024 г. по спору об исправлении реестровой ошибки, смежные границы между участками сторон не устанавливало. Указанным определением было лишь указано о недопустимости рассмотрения возникшего между сторонами спора в порядке исправления реестровой ошибки.

Ссылки апелляционной жалобы ФИО2 о субъектном составе лиц, являющихся бенефициарами ООО «Себряковский маслозавод», равно как и доводы жалобы о социальной значимости принадлежащего ответчику участка, юридического значения для разрешения заявленных в рамках настоящего спора исковых требований не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, установленная судом смежная граница участков истца не пересекает принадлежащий по документам ответчику железнодорожный тупик, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, данный объект фактически разрушен.

Ссылка апелляционной жалобы ФИО2 о недопустимости применения при уточнении границ спорных участков значений допустимой погрешности основаны на неверном толковании положений ч. 1.1 ст. 43, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимание в части доводы апелляционных жалоб о том, что суд, установив границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и оставив существующую смежную границу между этими участками и участком истца с кадастровым номером № <...>, спор между сторонами не разрешил.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Себряковский маслозавод» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка № <...> суд не учел, что установленные им границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в незначительной части изменяют юридическую границу участка ответчика, тогда как оставление данной границы без изменения приведет к вклиниванию смежных границ участков истца в границу участка ответчика, что, исходя из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ недопустимо.

В этой связи оспариваемое решение в части отказа в требованиях ООО «Себряковский маслозавод» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка № <...> подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований и исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка № <...> в той части, в которой данная граница пересекает установленные судом границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств и подтверждающих их доказательств, обосновывающих несоответствие выводов суда нормам права, доводы апелляционных жалоб не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 г. в части признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> – отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Себряковский маслозавод» исковых требований.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Себряковский маслозавод» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка № <...> – отменить, принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка № <...> в той части, в которой данная граница пересекает установленные настоящим решением суда границы участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. В удовлетворении остальной части требований об исключении сведений о границе земельного участка № <...> – отказать.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Себряковский маслозавод» по доверенности ФИО3, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи