Решение № 2-2459/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2459/2024




Дело №

25RS0006-01-2023-002269-27

Мотивированное
решение
изготовлено 23.05.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи – Ящук С.В.

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Приморского края к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:


Министерство здравоохранения Приморского края (далее – министерство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ врачу акушеру-гинекологу ФИО1 из средств краевого бюджета произведена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей на основании договора N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как медицинский работник, прибывший (переехавший) на работу в поселок городского типа, должен отработать в КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором N 47 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность работника в случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в краевой бюджет денежные средства, рассчитанные пропорционально неотработанному периоду. Приказом КГБУЗ " Октябрьская центральная районная больница" № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Министерство ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 765 060 рублей 24 копейки, однако ответчик обязательства не исполнил.

Министерство просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя ФИО1 о дате и времени рассмотрения судебного заседания

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения" и приняты Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

Согласно пункту 5 Правил субсидии предоставляются в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта), либо города с населением до 50 тыс. человек.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации); возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

ДД.ММ.ГГГГ врачу акушеру-гинекологу ФИО1 из средств краевого бюджета произведена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей на основании договора N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как медицинский работник, прибывший (переехавший) на работу в поселок городского типа, должен отработать в КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором N 47 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность работника в случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в краевой бюджет денежные средства, рассчитанные пропорционально неотработанному периоду.

Приказом КГБУЗ " Октябрьская центральная районная больница" № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Министерство ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 765 060 рублей 24 копейки, однако ответчик обязательства не исполнил.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на 1,0 ставки на должность врач-акушер-гинеколог в КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница".

Согласно характеристике с места работы, ответчик характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница" принимает участие в предоставлении единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский доктор/Земский фельдшер».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Суд полагает, что в данном случае одно лишь формальное основания в виде расторжения договора не может служить основанием для взыскания убытков, поскольку ответчик продолжила свою трудовую деятельность в системе здравоохранения Приморского края, виновных оснований увольнения не было.

Истец обязан доказать в данном случае реальный факт убытков, а не ссылаться на неисполнение договора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу принципа диспозитивности и свободы договора, истец не был лишен права заключить дополнительное соглашение с ответчиком об изменении условий действия договора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Приморского края к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Ящук



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ящук Светлана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ