Приговор № 1-140/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшего Р.Е.Ю.,

подсудимого К.Е.А.,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут К.Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, увидел лежащую на гладильной доске в комнате банковскую карты банка «TOUCH BANK» №, оформленную на Р.Е.Ю., в связи с чем у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что Р.Е.Ю. спит на диване, в комнате с гладильной доски путем свободного доступа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, <данные изъяты> похитил банковскую карту банка «TOUCH BANK» №, принадлежащую Р.Е.Ю., не представляющую материальной ценности, с которой в дальнейшем в тот же день, находясь по помещении магазина «Покупочка» по <адрес> «д», в <адрес> через банкомат банка «Сбербанк» в 18 часов 51 минут снял денежные средства в сумме 5000 рублей, в 18 часов 53 минут снял денежные средства в сумме 5000 рублей, и в 18 часов 54 минут снял денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Р.Е.Ю.. После чего К.Е.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Р.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, К.Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый К.Е.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется К.Е.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевший Р.Е.Ю. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого К.Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов К.Е.А. признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает, а потому К.Е.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 55-57).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт К.Е.А. вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления ( совершил преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимого ( ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Е.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелых хронических заболеваний – гепатита С, Вич-инфекцию.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого К.Е.А., суд признает рецидив преступлений, а также принимая во внимание, что на поведение К.Е.А. при совершении преступления, повлияло состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение К.Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания К.Е.А. суд также считает необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с реальным его отбыванием, сможет в отношении подсудимого К.Е.А. обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.Е.А. необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому К.Е.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распечатку с личного кабинета по банковской карте банка «<данные изъяты>» №, оформленную на Р.Е.Ю. и фотографию указанной банковской карты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Т.Р. Масюкова