Приговор № 1-309/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-309/2019

03RS0003-01-2019-005534-92

дело№1-309/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

адвоката Ямалетдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каримова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.А, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Рудбиком», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и в крупном размере.

20.12.2017 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Рудбикон», в ходе общения ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно возможности у ООО «Рудбикон» поставки серверного оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты (цифровой валюты) и создания новых структур для обеспечения функционирования криптовалютных платформ, по ценам ниже рыночных, обусловленных наличием заключения прямых договоров с заводом изготовителем, находящимся в Китайской Народной Республике.

13.01.2018 Потерпевший №2 введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, заключил с ООО «Рудбикон», в лице генерального директора ФИО1 договор № купли-продажи товара, согласно которому ООО «Рудбикон» в срок до 15.03.2018 обязуется передать Потерпевший №2 товар, а именно: RBMiner R6 – 42TH, ANTMiner S9 – 13.5TH. Исполняя условия договора, Потерпевший №2 13.01.2018 перечислил на предоставленный ФИО1 лицевой счет №, открытый на имя последнего в АО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также, в тот же день находясь в Торгово-деловом комплексе «Гостинный двор», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.<адрес>, 1, передал ФИО1 денежные средства в сумме 112 000 рублей.

Кроме того, в тот же день ФИО1 сообщил Потерпевший №2 о том, что им разработана собственная криптовалюта под названием «Rubcoin», которая при последующей продаже принесет повышенную прибыль. Введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, Потерпевший №2 16.01.2018 и 05.04.2018 перечислил на предоставленный ФИО1 лицевой счет №, открытый на имя последнего в АО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 70 000 рублей и 50 000 рублей, для приобретения указанной криптовалюты.

Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 732 000 рублей.

Он же, ФИО1 в августе 2016 года ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему о том, что им разработа собственная криптовалюта под названием «Rubcoin», которая при последующей продаже принесет повышенную прибыль. Введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, Потерпевший №1 19.08.2016 и 24.12.2016 перечислил на предоставленный ФИО1 лицевой счет №, открытый на имя последнего в АО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей, для приобретения указанной криптовалюты.

После чего, в период с 24.12.2016 по 30.09.2017 ФИО1 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности у ООО «Рудбикон» поставки серверного оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты (цифровой валюты) и создания новых структур для обеспечения функционирования криптовалютных платформ, по ценам ниже рыночных, обусловленных наличием заключения прямых договоров с заводом изготовителем, находящимся в Китайской Народной Республике.

30.09.2017 ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Рудбикон», используя свое служебное положение, находясь в офисе № <адрес> г.Уфы, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности у ООО «Рудбикон» поставки вышеуказанного оборудования. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 30.09.2017 заключил с ООО «Рудбикон», в лице генерального директора ФИО1 договор № купли-продажи товара, согласно которому ООО «Рудбикон» в срок до 23.10.2017 обязуется передать Потерпевший №1 товар, а именно: Риг ферма RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105). Исполняя условия договора, 30.09.2017 Потерпевший №1 находясь в вышеуказанном офисе передал ФИО1 денежные средства в сумме 176 000 рублей.

В начале октября 2017 года, ФИО1 предложил Потерпевший №1 приобрести аналогичное оборудование по выгодной цене, поставив при этом условие внесения предоплаты в размере 10 процентов от суммы приобретаемого оборудования.

Введенный ФИО1 в заблуждение Потерпевший №1, попросил брата Свидетель №2 заключить с ФИО1 договор и перечислил в адрес Свидетель №2 денежные средства в сумме 19 200 рублей. Свидетель №2 выполняя просьбу брата Потерпевший №1 и не догадываясь об истинных намерених ФИО1, 04.10.2017 заключил с ООО «Рудбикон», в лице генерального директора ФИО1 договор № купли-продажи товара, согласно которому ООО «Рудбикон» в срок до 23.10.2017 обязуется передать Свидетель №2 товар, а именно: Риг ферма RBSU R8-10808 (R76w0281ASH124). Исполняя условия договора, 04.10.2017 Свидетель №2 находясь в офисе № <адрес> г.Уфы передал ФИО1 денежные средства, полученные им у Свидетель №2, в сумме 19 200 рублей.

В середине октября 2017 года ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что цены на оборудование упали и предложил приобрести оборудование по выгодной цены, поставив при этом условие внесения предоплаты в размере 10 процентов от суммы приобретаемого оборудования.

Введенный ФИО1 в заблуждение Потерпевший №1, 25.10.2017 перечислил на предоставленный ФИО1 лицевой счет №, открытый на имя последнего в АО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 35 200 рублей. После чего, Потерпевший №1 27.10.2017 заключил с ООО «Рудбикон», в лице генерального директора ФИО1 договор № купли-продажи товара, согласно которому ООО «Рудбикон» обязуется передать Потерпевший №1 две единицы товара, а именно: RBSU R8-10808 (R76w0281ASH136) и RBSU R8-10808 (R76w0281ASH137). Исполняя условия договора, 24.11.2017 Потерпевший №1 находясь вблизи отделения банка АО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 489 600 рублей, последний в свою очередь, в присутствии Потерпевший №1, внес полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме в сумме 489 600 рублей на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Сбербанк России», якобы для последующего перевода поставщикам оборудования.

Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 727 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 факт получения денежных средств от потерпевших не отрицал, по обстоятельствам дела пояснил, что кого-либо обманывать он не хотел, обязательства по поставке техники он не выполнил по независящим от него обстоятельствам, так как его подвели поставщики и были проблемы на таможне.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных по деду свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания в частности

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что с ФИО4 он познакомился в 2016 году. В сентябре 2017 года ФИО4 предложил заказать у него оборудование для добычи биткойнов, на что он согласился и они заключили договор на поставку оборудования и он отдал ФИО4 176 000 рублей. Через некоторое время ФИО4 сказал, что цена на оборудование упала и предложил еще приобрести оборудование, на что он так же согласился и заключил еще несколько договоров. Всего ФИО1 было передано 720 000 рублей. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 13 января 2018 года он встретился с Русланом Варивончиком в офисе у последнего на <адрес>, где составил договор на поставку оборудования для майнинга и он перевел ФИО4 500 000 рублей. Затем снял в банкомате в Гостином дворе снял еще 112 000 рублей которые так же отдал ФИО1 в счет оплаты за оборудование. Всего за поставку оборудования ФИО4 он отдал 612 000 рублей. В итоге оборудование не поставили, деньги ему не вернули.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что они с братом хотели приобрести оборудование для майнинга, то есть для добычи криптовалют. Брат где-то за год до этого познакомился с ФИО4 и в разговоре последний сказал, что поставляет как раз необходимое оборудование. 30 сентября 2017 года брат оплатить за оборудование в районе 170 000 рублей. Впоследствии ФИО4 сказал, что появились скидки и брат еще оплатил оборудование. Впоследствии деньги не вернули, оборудование не поставили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он является советником Израильского Инвестиционного Фонда и к нему обратился ФИО1 за инвестициями для строительства центра. Руководство фонда пояснило, что готово рассмотреть данный проект, но при условии, что он станет учредителем. В итоге он и Свидетель №4 вошли в состав учредителей фирмы. В итоге ФИО1 так и не представил обоснование для инвестиций. Впоследствии он ходил в налоговую инспекцию, так как хотел выйти из состава учредителей, но там ему пояснили, что по фирме нулевой баланс и она автоматически прекратит свое существование.

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ООО «Рудбикон» состоит на налоговой учете в МРИ ФНС №30 по РБ. Налоговые декларации за 2015-2017 годы, 1, 2, 3 кварталы 2018 года представлены ООО «Рудбикон» с нулевыми показателями. За несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Рудбикон» начислен штраф в сумме 200 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 рублей. В связи с неуплатой штрафов в сумме 1000 рублей и 200 рублей, были вынесены решения о приостановлении движения по расчетным счетам ООО «Рудбикон». При оплате ООО «Рудбикон» указанных штрафов в сумме 1000 рублей и 200 рублей, движения по его расчетному счету возобновлены 26.06.2018 и 07.06.2018 соответственно. /т.2 л.д.196-199/

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он познакомился с ФИО1 в начале 2016 года. Познакомился через своего друга Свидетель №3 ФИО1, предложил ему вложить денежные средства в производство изобретенных им генераторов. Со слов ФИО1 им была создана компания «Рудбикон». Поговорив с ФИО1 и поняв с его слов, что деятельность компании может приносит доход, он перечислил со своей компании ООО «Союз» на расчетный счет ООО «Рудбикон» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей по договору займа. Затем он вошел в состав учредителей ООО «Рудбикон» с долей в уставном капитале 30 процентов, также в состав учредителей вошел Свидетель №3 Первоначально он передал в пользование ФИО1 помещение, находящее в собственности, расположенное в подвальном помещение <адрес> г.Уфы. Затем через месяцев семь он попросил его найти другое помещение, так как ФИО1 не осуществлял оплату. До настоящего момента он как учредитель просматривал налоговую и бухгалтерскую отчетность компании и она была нулевой. Его это не смущало так как предполагалось, что производство генераторов это долгосрочный проект. Также ФИО1 он перечилял на его банковскую карту денежные средства различными суммами, в том числе в начале 2016 года 300 000 рублей, также были еще различные суммы. Он передавал ФИО1 суммы после просьб с его стороны для приобретения каких-то комплектующих генератора. ФИО1 ему о том, что он от имени ООО «Рудбикон» заключает договора не говорил, так же не говорил о том, что ООО «Рудбикон» будет заниматься созданием собственной криптовалюты и приобретением оборудования для «майнинга» криптовалюты. /т.5 л.д.171-176/

Заявлением ФИО2 от 07.09.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана под предлогом поставки серверного оборудования завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 612 000 рублей. /т.1 л.д.104/

Заявлением Потерпевший №1 от 26.09.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана под предлогом поставки серверного оборудования завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 720 000 рублей./т.1 л.д.120/

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.12.2018, из которого следует, что осмотрены: договор № купли-продажи товара от 30.09.2017, заключенный между Потерпевший №1 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, согласно которому ООО «Рудбикон» обязуется передать Потерпевший №1 товар, а именно: Риг ферма RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105), цена товара 176 000 рублей, товар должен быть доставлен покупателю в срок до 23.10.2017; договор № купли-продажи товара от 04.10.2017, заключенный между Свидетель №2 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, согласно которому ООО «Рудбикон» обязуется передать Свидетель №2 товар, а именно: Риг ферма RBSU R8-10808 (R76w0281ASH124), цена товара 192 000 рублей, товар должен быть доставлен покупателю в срок до 23.10.2017; договор № купли-продажи товара от 27.10.2017, заключенный между Потерпевший №1 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, согласно которому ООО «Рудбикон» обязуется передать Потерпевший №1 товар в количестве 2 единиц, а именно: RBSU R8-10808 (R76w0281ASH136) и RBSU R8-10808 (R76w0281ASH137), цена товара 352 000 рублей; товарный чек ООО «Рудбикон» № от 30.09.2017 на RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105) в количестве 1 единицы на сумму 176 000 рублей, выписанный ФИО1; товарный чек ООО «Рудбикон» № от 04.10.2017 на Риг Ферму RBSU R8-10808 (R76w0281ASH124) в количестве 1 единицы на сумму 192 000 рублей, выписанный ФИО1, на котором имеется рукописная запись: «Предоплата в размере 10 %»; товарный чек ООО «Рудбикон» № от 25.10.2017 на RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105) в количестве 2 единицы на сумму 352 000 рублей, выписанный ФИО1; компакт-диск при открытии которого в нем обнаружены файлы содержащие переписку в мессенджере «WatsApp» между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 с одной стороны и обвиняемым ФИО1 из которой следует, что ФИО1 вводит их в заблуждение о приобретении товара в КНР, о гарантиях, о том, что товар прибыл в Уфу и находится в таможенных органах, о наличии иных исполненных договоров на поставку, о проблемах с налоговой инспекцией и подачей на них жалоб, о возрасте переданных ему денежных средств, о разработке им собственной криптовалюты, о её торговле на биржах и так далее. /т.3 л.д.26-250, т.4 л.д.1-192/

Протоколом выемки от 13.08.2018, из которого следует, что у ФИО1 изъят находившийся при нем сотовый телефон марки «Samsung» модели «S9» в корпусе черного цвета в полимерном защитном чехле черного цвета имеющий IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, SN R58K246GPBT, с сим-картой с номером № /т.4 л.д.195-196/

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2018, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон изъятый у ФИО1 и в ходе осмотра установлено, что имеется переписка в мессенджере «WatsApp» с 15.07.2018 по 13.08.2018, имеется переписка с контактом «Макс крипто» сохраненной за период с 07.08.2018 по 08.08.2018, в которой «Макс крипто» указывает ФИО1, что он прячется из-за долга, но ФИО1, указывает, что отдаст все деньги, данная переписка полностью в данной части совпадает с перепиской предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 /т.4 л.д.197-207/

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.01.2019, из которого следует, что осмотрены: выписки по операциям ООО «Рудбикон» предоставленные ПАО «Сбербанк»; компакт-диск с перепиской ФИО1 в социальной сети «Вконтакте»; компакт-диск предоставленный ПАО «БИНБАНК» с выпиской по операциям ООО «Рудбикон»; компакт-диск предоставленный АО «Сбербанк» с выпиской по операциям ФИО1. /т.4 л.д.232-249/

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.102018, из которого следует, что осмотрены приобщенные 18.10.2018 потерпевшим Потерпевший №2 в ходе допроса к материалам уголовного дела: выписка с принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты, из которой следует, что с банковской карты ФИО2 совершены переводы в адрес банковской карты ФИО1 05.04.2018 в сумме 50 000 рублей, 13.01.2018 в сумме 500 000 рублей и 16.01.2018 в сумме 70 000 рублей; договор № купли-продажи товара от 13.01.2018, заключенный между Потерпевший №2 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, согласно которому ООО «Рудбикон» в срок до 15.03.2018 обязуется передать Потерпевший №2 товар, а именно: RBMiner R6 – 42TH, ANTMiner S9 – 13.5TH, цена товара 612 000 рублей; рукописная расписка от ФИО1 от 13.01.2018 о получении у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 612 000 рублей за серверное оборудование, на обороте которой имеется ксерокопия паспорта ФИО1 заверенная подписью ФИО1 и печатью ООО «Рудбикон»; компакт диск со скриншотами с принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона с перепиской с ФИО1 в месенджере «Ватсапп», в ходе осмотра которого обнаружена переписка между потерпевшим Потерпевший №2 с одной стороны и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что ФИО1 вводит в заблуждение о приобретении товара в КНР, о гарантиях, о том, что товар прибыл в Уфу и находится в таможенных органах, о наличии иных исполненных договоров на поставку, о проблемах с налоговой инспекцией и подачей на них жалоб, о возврате переданных ему денежных средств, о разработке им собственной криптовалюты, о её торговле на биржах и так далее./т.4 л.д.18-92, 93/

Заключением специалиста № от 22.01.2019, согласно которому:

- анализ выписки представленной в электронном виде по движению денежных средств по счету № (привязана карта Visa Classic №), открытому на имя ФИО1 показал, что по состоянию на 13.01.2018 денежные средства на счете отсутствовали. За период с 13.01.2018 по 14.04.2018 поступило на счет 1 276 536,60 руб., в том числе от ФИО2 на сумму 620 000,00 руб. За период с 13.01.2018 по 14.04.2018 переведено со счета – 1 272 536,60 руб., в том числе с указанием в назначении платежа: списание с карты на карту через мобильный банк - 420 276,54 руб.; покупки по России - 224 154,06 руб.; оплата услуг банка - 74 138,36 руб.; покупки за рубеж - 12 005,64 руб.; выдача наличных - 76 000,00 руб.; платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии - 5 884,16 руб.; списание средств, для погашения задолженности по другой карте держателя - 77,84 руб.; перевод с карты на счет клиента через интернет - 460 000,00 руб., а именно:13.01.2018 на сумму 400 000,00 руб.;14.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.;16.01.2018 на сумму 50 000,00 руб.

-анализ выписок по банковским картам, открытым на имя ФИО1 показал, что за период с 19.08.2016 по 01.11.2017 общая сумма денежных средств, поступившая от Потерпевший №1 и Свидетель №2 составляет 20 000,00 руб.

- анализ выписки представленной в электронном виде по движению денежных средств по счету № (привязана карта Visa Classic №) открытому на имя ФИО1 показал что сальдо по состоянию на 17.10.2016 – 756,00 руб. За период с 17.10.2016 по 08.01.2017 поступило на счет – 39 142,88 руб., в том числе от Потерпевший №1 на сумму 12 000,00 руб. За период с 17.10.2016 по 08.01.2017 переведено со счета – 33 398,88 руб., в том числе с указанием в назначении платежа: списание с карты на карту через мобильный банк - 16 800,72 руб.; покупки по РФ - 9 585,79 руб.; оплата услуг банка - 1 700,40 руб.; покупки за рубеж - 37,92 руб.; выдача наличных - 3 300,00 руб.; платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии - 1 923,00 руб.; прочие - 51,05 руб. /т.2 л.д.3-20/

Сведениями предоставленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан №дсп от 01.11.2018, из которых следует, что 14.04.2015 решением № учредителя ООО «Рудбикон» учреждено ООО «Рудбикон» с уставным капиталом 10 000 рублей. Уставом ООО «Рудбикон», утвержденным решениями учредителя № от 14.04.2015 и № от 04.08.2016, общим собранием участников ООО «Рудбикон» (протокол № от 23.08.2016), директором общества, является единоличным исполнительным органом общества, назначается участником общества, участник общества вправе одновременно являться директором общества. Протокол № общего собрания участников ООО «Рудбикон» от 23.08.2016 и решение № участника ООО «Рудбикон» ФИО1, которыми приняты в состав участников общества Свидетель №3 и Свидетель №4, утвердили распределения долей и номинальную стоимость долей среди участников общества. /т.2 л.д.43-157/

Сведениями предоставленными Башкортостанской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы 03.09.2018 за №, из которых следует, что информация о совершении таможенных операций юридическими и физическими лицами, а именно ООО Рудбикон», ООО «Нова Родбанс Технологии», ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 в базе данных Башкортостанской таможни отсутствуют./т.5 л.д.163/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Довод адвоката о том, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, опровергается примечанием 4 к ст.159 УК РФ, из которого следует, что положения ч.5 ст.159 УК РФ распространяются на случаи когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Кроме того в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 изначально не планировал поставку оборудования по заключенным договорам, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела в частности ответом Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Фактически заключая договора от имени директора ООО «Рудбикон», он использовал свое служебное положение, для введения потерпевших в заблуждение и получение от них денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые являются оконченными, совершенными с прямым умыслом, о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не свидетельствует, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Радиковича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с 26 февраля 2018 года до 3 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года до 14 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период нахождения с 14 августа 2018 года до 21 августа 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 14 августа 2018 года по 21 августа 2019 года исчислять в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, в связи с фактическим отбытием осужденным назначенного судом наказания, из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- договор № купли-продажи товара от 30.09.2017, заключенный между Потерпевший №1 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, договор № купли-продажи товара от 04.10.2017, договор № купли-продажи товара от 27.10.2017, товарный чек ООО «Рудбикон» № от 30.09.2017 на RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105), товарный чек ООО «Рудбикон» № от 04.10.2017 на Риг Ферму RBSU R8-10808 (R76w0281ASH124), товарный чек ООО «Рудбикон» № от 25.10.2017 на RBSU R8-10808 (R76w0281ASH105); компакт-диски содержащие записи переписки с ФИО1; выписка по операциям на счете № открытом ООО «Рудбикон» в ПАО «Сбербанк России»; компакт-диски предоставленные ПАО «БИНБАНК», ПАО «Сбербанк России» с выписками по операциям ООО «Рудбикон», а так же по операциям на счетах ФИО1 и ФИО8; выписка с принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты на 1-м листе; договор № купли-продажи товара от 13.01.2018, заключенный между Потерпевший №2 и директором ООО «Рудбикон» ФИО1, собственноручная расписка ФИО1 от 13.01.2018 хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «S9» в полимерном защитном чехле черного цвета имеющий IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, SN R58K246GPBT, с сим-картой с номером № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов