Решение № 2-1878/2020 2-1878/2020~М-1523/2020 М-1523/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1878/2020

К делу №2-1878/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк30 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретареНагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Новый Мир» задолженность по оплате труда в размере 835 532 рублей99 копеек, проценты (денежную компенсацию), в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 130 782 рубля25 копеек, компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.

В процессе рассмотрения дела, истцом было направлено в суд уточнение исковых требований, в котором ФИО1 просила взыскать с ООО «Новый Мир» задолженность по оплате труда в размере 1 148 858 рублей09копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 130 782 рубля25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что она с ООО «Ной Мир» состоит в трудовых отношениях, которые в настоящее время не прекращены, трудовой договор не расторгнут.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Новый Мир» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 указанного договора данная работа для истца является основной, размер заработной платы составляет 114 943 рубля00 копеек. Работодатель систематически допускал задержку по выплате заработной платы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Генерального директора ООО «Новый Мир» подано заявление о приостановлении работы. Однако, поскольку ответчик не погасил задолженность перед истцом по заработной плате, у истца отсутствуют законные основания выходить на работу.По мнению истца, у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования истицы ФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и в данной части отказано в принятии исковых требований.

ИстицаФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась,о причинах её неявки суду неизвестно, просила рассмотреть ее исковое заявление в отсутствие.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика –ООО «Новый Мир»,в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела,находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работаетв ООО «Новый Мир» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время неуволена.Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 работа в ООО «Новый Мир» была приостановлена в соответствии с заявлением на имя генерального директора ООО «Новый Мир», в связи с задолженностью по заработной плате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия в общей сумме 1 148 858 (один миллион сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 09копеек.

Однако, в целях выплаты указанных денежных средств,ФИО1 в комиссию по трудовым спорам (государственному инспектору труда) не обращалась, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования истицы ФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и в данной части отказано в принятии исковых требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы, основаны на законе. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и перечисленные выше требования закона, степень нравственных страданий работника, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ООО «Новый Мир» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020г.