Приговор № 1-27/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 21 марта 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Гизатуллиной С.Г., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. .... по <адрес> РБ, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часов инспекторами ДПС ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 004333. По результатам данного освидетельствования было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, которое составило – 0,619 миллиграмм на один литр. При этом с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился и тем самым установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гизатуллина С.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Янбеков Т.М. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гизатуллина С.Г. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15).

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача –психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 13 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сообщению начальника филиала по ГО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 дня.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 70 ч. 5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью уголовного Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК Российской Федерации возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части условного осуждения по ст.264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. .... - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова