Приговор № 1-51/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-51/20 в отношении

ФИО1 ча, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в /данные изъяты/, военнообязанного, судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей (штраф оплачен /дата/),

осужденного приговором Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /время/, ФИО1 находился на первом этаже в подъезде /адрес/, где увидел лежащий на полу гайковерт /марка/ и перфоратор /марка/ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что в подъезде никого нет, за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО1 похитил гайковерт /марка/ стоимостью /сумма/ и перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую /сумма/. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись нм по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, ФИО1 /дата/ около /время/ находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по /адрес/ с которым распивал спиртные напитки. После того как Потерпевший №2 уснул у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись, что последний спит и за его действиями не наблюдает, они носят тайный характер, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с установленными в нем сим-картами операторов /данные изъяты/ картой памяти на 32 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на /сумма/

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ /дата/ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 чу наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Приговор Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гайковерт /марка/ и перфоратор /марка/ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 и мобильный телефон /марка/ с коробкой от него, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина