Приговор № 1-69/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Калинина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года, не позднее 18 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, вступило в преступный сговор с ФИО2 и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении кражи имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой единый преступный умысел, 27 февраля 2020 года, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями совершили кражу. При этом одно из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался вблизи указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном обнаружении совершаемого преступления, а ФИО2 сорвал неустановленным предметом навесной замок с входной двери надворной постройки, примыкающей к дому, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками открыло запорное устройство на металлической решетке, расположенной в дверном проеме надворной постройки. После этого ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь надворной постройки. Находясь в надворной постройке, ФИО2 при помощи неустановленного предмета отжал дверь, закрытую на запорное устройство, ведущую в жилые помещения дома. Затем ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь дома ФИО1, откуда тайно похитили: навигатор «GARMIN <данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» в комплекте с провод к зарядному устройству стоимостью 2100 рублей, батарею (аккумулятор для телефона) модель FTB <данные изъяты> и название «iconBIT» стоимостью 1400 рублей, а также картину с изображением святых в виде лепнины стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот же период времени ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из надворной постройки <адрес> тайно похитили: электрический кабель белого цвета длиной 50 метров по цене 30 рублей за 1 метр общей стоимостью 1500 рублей, электрический кабель в обмотке оранжевого цвета 25 метров по цене 23 рубля за 1 метр общей стоимостью 575 рублей, провод электрический медный 10 метров по цене 32 рубля за 1 метр стоимостью 320 рублей, провод электрический алюминиевый 15 метров по цене 13 рублей за 1 метр на общую сумму 195 рублей и пилу лучковую с алюминиевой рукояткой стоимостью 950 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы, показал, что лучковую пилу с алюминиевой рукояткой не брал, не исключает, что кто-то из иных лиц мог взять пилу.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он не учился в школе и не имеет образования. Русский язык он понимает, читать умеет по слогам, писать может печатными буквами. Он знаком с С., а М. знает уже много лет. В конце февраля 2020 года, он встретил на улице в п. Максатиха М. и С., которые сообщили, что накануне они вдвоем забрались в какой-то дом в п. Максатиха, где украли металл. Кто-то из них предложил снова забраться в данный дом, чтобы там ещё что-то украсть. Он согласился с их предложением и около 15-16 часов они пошли к этому дому. Пришли на пер. Милицейский п. Максатиха. Дом был огорожен забором, окна дома закрыты ставнями. На территорию они проникли через забор. Подойдя к двери хозяйственной пристройки, он сорвал каким-то железным предметом навесной замок. За дверью М. открыл металлическую решетку. С. в это время стоял у забора, смотрел, чтобы их никто не увидел. После открытия решетки, все втроем зашли в помещение. Через это помещение проникли в жилую часть дома, которая была закрыта на встроенный замок, который он вскрыл ломиком или каким-то другим металлическим предметом. Войдя в жилую часть дома, они втроем стали рыться в вещах. Он взял телефон «Самсунг» и пауэрбанк в корпусе белого цвета. Он также взял в помещении кухни картину похожую на икону. С. взял навигатор, похожий на телефон в корпусе желто-коричневого цвета. Затем они покинули территорию дома через забор (т. № 2 л.д.142-145, 146-148, л.д.152-155).

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшего.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что жилой дом по адресу: <адрес>, использует как дачу, приезжает в весенне-летний период и проживает в нем около полугода. В конце февраля 2020 года ей позвонила соседка и сообщила о проникновении и краже имущества из её дома. Приехав с мужем в п. Максатиха, обратилась в полицию, факт кражи подтвердился. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласна, часть похищенных вещей и денежных средств в счет возмещения вреда, ей вернули. Ущерб для неё является значительным с учетом небольшой пенсии.

Из показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство С., следует, что он проживает в <адрес>. В январе 2020 г. приехал в п. Максатиха, чтобы найти работу, остановился у Свидетель №3. Там он познакомился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство М., и ФИО9 конце февраля 2020 г. в доме у ФИО14 предложил сходить за металлом, чтобы затем сдать и получить за это деньги. В этот же день днем они подошли к последнему дому на улице возле комбикормового завода. Дом огорожен забором, окна заколочены, дом ухожен и понял, что дом жилой, что туда нельзя. Он об этом сказал М. М. стал уговаривать, сообщив, что дом нежилой, что ему ничего за это не будет. Он согласился и вместе с М., проник на территорию через забор. М. с помощью металлической палки сорвал 3 замка с дверей сарая, проникнув в три помещения сарая. Оттуда они взяли металлические решетки для окон, старую газовую плиту, три металлические бочки, трубы и еще какой-то металл. Похитив указанные предметы, сдали их на металлолом. На следующий день они встретили ФИО9, предложили забраться в дом, найти там что-нибудь и продать. ФИО2 согласился. Около 18 часов вечера, проникнув на территорию дома через отверстие в заборе, сбив навесной замок хозяйственной пристройки М. и ФИО2 прошли внутрь хозяйственной постройки к дому. Он в это время стоял на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. Позднее он зашел в дом и смотрел, как М. и ФИО2 рылись в вещах, искали что-нибудь ценное. Он взял в комнате на диване какую-то вещь похожую на телефон желто-коричневого цвета. ФИО2 взял с божницы какую-то икону и сотовый телефон и «бесперебойник» белого цвета. М. взял и отрезал в кладовке несколько метров провода. На улице у дома они обожгли провода, чтобы их сдать в металл. Когда он пришел домой, то понял, что взял не телефон, а навигатор. Он отдал навигатор детям ФИО16 (т. 2 л.д.77-81, 82-85, л.д.108-112, 113-116).

Из показаний М. следует, что в январе 2020 года он познакомился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство С., который проживал в <адрес> у ФИО10 конце февраля 2020 года М. в очередной раз встретился с С. и предложил поискать металл, чтобы сдать и получить денег. Он предложил С. пойти к дачному дому и забраться в сараи, расположенные на территории у данного дома, совершить оттуда кражу металла. Он и С., проникни через забор на территорию дома, найдя металлический предмет, с помощью которого вскрыл навесные замки. Затем они похитили металлические решетки для окон, старую газовую плиту, бочки металлические, какие-то трубы, листы металла. Все эти предметы он и С. вынесли из сарая и снесли в кусты, а затем продали на металлолом в пункт приема металла Свидетель №2 На следующий день на улице он и С. встретили ФИО2, предложили совершить кражу металла из сараев у одного из домов в п. Максатиха. Они договорились и пошли уже втроем к данному дому. Втроем зашли на территорию дома, как и в первый раз, перепрыгнули через забор и подошли к двери, которая расположена в хозяйственной пристройке к дому. Находясь уже на территории у дома, ФИО2 сказал, чтобы он шел к забору и следил, чтобы их никто не увидел. М. отправил С. наблюдать за обстановкой. ФИО2 сорвал навесной замок на двери в хозяйственную пристройку. Затем они проникли в кладовое помещение. К ним присоединился С., он тоже зашел в дом. Затем зашли в жилую часть дома. Дверь в жилую часть дома открыл ФИО2, отжал ее топором. В доме он взял только провода в катушке. ФИО2 взял икону и еще что-то. Он и С. ушли домой, на улице обожгли провода. Деньги он поделил пополам и потратил на свои нужды (т. 2 л.д.108-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что её соседями являются ФИО1 и ее муж. Этот дом они используют, как дачный. Уезжая в <адрес>, они просят, чтобы она присматривала за их домом. Она помнит, что 28 февраля 2020 г. примерно в 16 часов она, проходя вдоль забора у дома, увидела, что одна из штакетин сломана. Она стала осматривать территорию дома и увидела, что дверь в одном из сараев открыта, зашла на территорию и увидела, что дверь в сарай открыта, замки сломаны. Затем она увидела, что на двери в дом, которая идет через дворовую постройку, не было замка. Она поняла, что кто-то посторонний был в доме и в сараях. Она сообщила в полицию и ФИО1 (т. № 1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимается грузоперевозками. 26 февраля 2020 г. около 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил неизвестный, предложивший приобрести изделия из металла. Согласившись на предложение, он приехал по указанному адресу: <адрес> на перекресток с пер. Милицейский п. Максатиха. В это время со стороны комбикормового завода к нему подошли два молодых человека, возрастом около 14 лет, один из них цыганской национальности, второй русский парень. Сообщив, где находится металл, стали носить ему в машину. Они принесли к машине примерно 3 трубы длиной 2-2,5 метра каждая в диаметре не более 100 мм, 4-5 металлических решеток, как на окнах, газовую плиту белого цвета, несколько бочек различных размеров, еще что-то. Эти изделия не сохранились, он их переработал. Сотрудникам полиции он передал газовую плиту и решетки с окон, а также две трубы и бочку. Молодые люди сказали, что нашли все эти изделия (т. № 1 л.д.136-138)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает в п. Максатиха вместе со своими <данные изъяты>. Зимой 2020 года С. пришел домой и принес телефон. Позднее телефон потерялся (т. № 1 л.д.139-141).

Протоколом от 28.02.2020 года осмотрено помещение дачного <адрес>, установлено повреждение запорных устройств на входной двери в надворную пристройку к дому, наличие повреждений в заборе (т. № 1 л.д.10-18).

Протоколом от 29.02.2020 года осмотрено помещение дачного <адрес>, установлено наличие повреждений дверей, беспорядка (т. № 1 л.д.19-38).

Протоколом от 29.02.2020 года осмотрена территория у <адрес> (т. № 1 л.д.39-53).

Протоколом от 02.03.2020 г. осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>, обнаружены газовая плита четырех конфорочная, пять металлических решеток, бочка металлическая емкостью 200 литров, две трубы (т. № 1 л.д. 54-60).

В протоколе от 02.03.2020 г. указано, что осмотрена территория у <адрес> (т. № 1 л.д. 61-65).

Протоколами от 02. 03.2020 г., 03.03.2020 г. в здании ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...> п. Максатиха Тверской области у ФИО2 изъяты (аккумулятор для телефона) модель FTB <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и провод белого цвета (т. № 1 л.д. 66-71, 72-78).

Протоколом от 26.05.2020 г. осмотрены след руки, помещенный на дактилопленку, след обуви, помещенный на дактилопленку, картонная коробка с названием «GARMIN <данные изъяты>», след орудия взлома, помещенный на пластилиновый слепок, зарядная батарея FTB <данные изъяты> с названием «iconBIT», сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты> в корпусе черного цвета и провод белого цвета; указанные предметы постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т. № 2 л.д.60-63).

В протоколе от 27.05.2020 г. указано, что осмотрены пять металлических решеток, газовая плита, металлическая бочка и две металлические трубы, указанные предметы постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т. № 2 л.д.64-66).

Из заключения комиссии экспертов № от 10.06.2020 года следует, что ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неутонченными причинами. (F-70/09 по МКБ-10). Указанные расстройства, выявленные у ФИО2, не лишали способности его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. № 2 л.д. 44-45).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, противоправно и безвозмездно с корыстной целью незаметно для других лиц совершил хищение имущества из дома ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, безразлично относился к наступлению последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует размер причиненного преступлением вреда и невысокий размер пенсии ФИО1, а также необходимость приобретения лекарственных препаратов и связанные с этим материальные затраты.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку она подтверждена заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

ФИО2, проживающий с матерью и сестрой, в возрасте 18 лет совершил тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, образования не имеет, на учете в психонаркологическом кабинете ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит, обращался к врачу-психиатру с диагнозом <данные изъяты>, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, частичное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, отсутствие образования, раскаяние.

При назначении наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания.

Наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимому, поскольку у ФИО2 отсутствует постоянный источник доходов, подсудимый не имеет образования, профессии, квалификации, назначение этого вида наказания сделает затруднительным его исполнение, может сказаться на материальном положении семьи осужденного.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет молодой возраст, у него отсутствует образование, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства - след руки, помещенный на дактилопленку, след обуви, помещенный на дактилопленку, след орудия взлома, помещенный на пластилиновый слепок подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства - картонная коробка с названием «GARMIN <данные изъяты>», зарядная батарея FTB <данные изъяты> с названием «iconBIT», сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и провод белого цвета, пять металлических решеток, газовая плита, металлическая бочка и две металлические трубы подлежат передаче потерпевшей.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из оплаты труда адвоката Калинина Д.В. в размере 14 420 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 14 420 (четырнадцати тысяч четырёхсот двадцати) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Калинину Д.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства – след руки, помещенный на дактилопленку, след обуви, помещенный на дактилопленку, след орудия взлома, помещенный на пластилиновый слепок уничтожить.

Вещественные доказательства - картонную коробку с названием «GARMIN <данные изъяты>», зарядную батарею FTB <данные изъяты> с названием «iconBIT», сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и провод белого цвета, пять металлических решеток, газовую плиту, металлическую бочку и две металлические трубы передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати