Приговор № 1-585/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-585/2024

Дело № 1-585/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 23 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Демидова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1

А.А.

А.А.

А.А. )

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. ФИО2 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту №..., которая привязана к банковскому счету №....

"."..г., примерно в 07 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории города Волжского Волгоградской области, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при покупок защитного «пин-кода», имитированной к банковскому счету №..., открытому ФИО2 "."..г. в ПАО «Сбербанке» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках:

- "."..г. в 07 часов 56 минут в магазине ООО «LERA», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 564 рубля;

- "."..г. в 10 часов 27 минут в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, на сумму 1 187 рублей 56 копеек, в 19 часов 58 минут на сумму 2 333 рубля 81 копейку, в 20 часов 04 минуты на сумму 527 рублей 98 копеек;

- "."..г. в 10 часов 47 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, на сумму 622 рубля, в 10 часов 48 минут на сумму 122 рубля, в 19 часов 42 минуты на сумму 39 рублей;

- "."..г. в 22 часа 40 минут в ГМ «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, на сумму 880 рублей, в 22 часа 47 минут на сумму 1 719 рублей 98 копеек.

Продолжая возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, "."..г., не позднее 00 часов 25 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории города Волжского Волгоградской области, произвел в 00 часов 25 минут оплату товаров в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес> на сумму 803 рубля, в 00 часов 27 минут на сумму 237 рублей.

Продолжая возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, "."..г., не позднее 11 часов 49 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории города Волжского Волгоградской области, произвел оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках:

- "."..г. в 11 часов 49 минут в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, на суммы 2 035 рублей 23 копейки и 19 рублей 99 копеек, в 15 часов 32 минуты на сумму 92 рубля 98 копеек;

- "."..г. в 15 часов 16 минут на АЗС по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 рублей;

Продолжая возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, "."..г., не позднее 09 часов 56 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории города Волжского Волгоградской области, произвел оплату товаров "."..г. в 09 часов 56 минут в магазине ООО «LERA», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 789 рублей, в 09 часов 58 минут на сумму 206 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытого "."..г. в ПАО «Сбербанке» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 13 179,53 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, оспаривал квалификацию, поскольку у него имелся единый умысел на кражу денежных средств. Пояснил, что "."..г. он приехал к своему другу ФИО2, у которого он собирался проживать до суд. В период с "."..г. по "."..г. он проживал у него, последний давал ему пользоваться банковской картой, с которой ФИО1 ходил за покупками для себя и ФИО2 Последний разрешал ему пользоваться картой. "."..г. утром, когда он хотел зайти в квартиру, ФИО2 не открыл ему дверь. Карта в этот момент находилась у него. После этого он решил поехать к своему другу ФИО3 В период с "."..г. по "."..г. совместно с ФИО3 он оплачивал покупки в магазинах г. Волжского. Согласен с оглашенной суммой ущерба. ФИО2 ему на это разрешение не давал. О том, что ФИО2 умер, ему стало известно после задержания. Хотел бы добровольно возместить ущерб, но у него нет реквизитов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенным в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, являлся пенсионером, инвалидом второй группы. По указанному адресу отец, проживал один. "."..г. в вечернее время, она позвонила на абонентский №... принадлежащий отцу, но тот ответил. Так как отец всегда отвечал на телефонные звонки или перезванивал, то её насторожило, что тот ей не ответил. Далее она позвонила своей сестре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросила ту поехать к отцу вместе. Примерно в 18 часов 00 минут, они приехали по месту проживания отца, обнаружили, что входная дверь была не закрыта на ключ. ФИО5 прошла в комнату и увидела отца, который лежал на диване без признаков жизни. Они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. В полицию обратились по факту смерти отца. На столе в комнате находился мобильный телефон, принадлежащий отцу, с целью установления с кем общался отец перед смертью, она начала просматривать тот. В том числе зашла в личный кабинет приложения «Сбербанка», от личного кабинета которого имелся пароль. В приложении по проведенным операциям было видно, что "."..г. кредитной картой банка «Сбербанк» №..., счет №..., принадлежащей отцу, неустановленное лицо расплачивалось в магазинах города Волжского. Были совершены покупки "."..г. в 07 часов 56 минут в магазине ООО «LERA», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 564 рубля; "."..г. в 10 часов 27 минут в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, на сумму 1 187 рублей 56 копеек, в 19 часов 58 минут на сумму 2 333 рубля 81 копейку, в 20 часов 04 минуты на сумму 527 рублей 98 копеек; "."..г. в 10 часов 47 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, на сумму 622 рубля, в 10 часов 48 минут на сумму 122 рубля, в 19 часов 42 минуты на сумму 39 рублей; "."..г. в 22 часа 40 минут в ГМ «Магнит Экстра» по адресу: <адрес> на сумму 880 рублей, в 22 часа 47 минут на сумму 1 719 рублей 98 копеек; "."..г. в 00 часов 25 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, на сумму 803 рубля, в 00 часов 27 минут на сумму 237 рублей; "."..г. в 11 часов 49 минут в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, на суммы 2 035 рублей 23 копейки и 19 рублей 99 копеек, в 15 часов 32 минуты на сумму 92 рубля 98 копеек; "."..г. в 15 часов 16 минут на АЗС по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 рублей; "."..г. в 09 часов 56 минут в магазине ООО «LERA», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 789 рублей, в 09 часов 58 минут на сумму 206 рублей. От следователя ей стали известны данные человека, который похитил карту банка, принадлежащую отцу, тем отказался ранее незнакомый ей ФИО1 Согласно звонам, отраженным в телефонной книги отца "."..г. тот в вечере время отвечал на звонки. "."..г. перестал отвечать на звонки. День смерти отца не установлен. Ошибочно указывала, что "."..г. также было хищение денежных средств со счета. Данный ущерб в сумме 13 179,53 рублей является значительным для её умершего отца, так как тот пенсионер и его пенсия составляет 15 500. Более доходов не имеется. Ежемесячно оплачивал коммунальные услуги за квартиру в сумме 3500 рублей.

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенным с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает со своей супругой ФИО6, "."..г. года рождения. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Показания давать желает. У него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым познакомился в ИК № 26 г. Волгограда в 2007 году. "."..г. в утреннее время к нему домой пришел ФИО1, с которым он стал распивать алкоголь. ФИО1 рассказывал, что того выпустили из СИЗО № 1 г. Волгограда и скоро должен был быть суд. После того как спиртное закончилось, в тот же день ФИО1 предложил, сходить с тем в магазин, при этом пояснил, что у того имеются денежные средства на банковской карте. ФИО1 говорил, что на имеющейся у того банковской карте около 70 000 рублей, на его вопрос, откуда данная карта с денежными средствами тот не пояснял. Далее они направились в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, алкоголь. В последующем он также с ФИО1 ходил в магазины: «Минимаркет» расположенный по адресу: <адрес> линия, строение 1, «Магнит ГМ Волжский 2» расположенный по адресу: <адрес> «б», «ООО Лера Продукты» расположенный по адресу: <адрес> В том числе ФИО1 оплачивал бензин на сумме 1000 рублей на АЗС, расположенном по адресу <адрес> заправляя его автомобиль. На сегодняшний день он не помнит на какие суммы и в какое точное время они с ФИО1 совершали покупки в вышеуказанных магазинах. Он не разглядывал именная ли данная карта, верил, что та принадлежит ФИО1 "."..г. находясь неподалеку от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 по г. Волжскому, где дал объяснение. При нем находилась карта банка «Сбербанк» №..., в ходе личного досмотра та была изъята у него. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил карту банка «Сбербанк» №... у ранее знакомого ему ФИО2 С последним знаком с юных лет, вместе ранее проживали в соседних кварталах,

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2020 года работает в ООО «Агроторг», её занимаемая должность директор. От сотрудников полиции в марте 2024 года стало известно, что в их магазине расплачивались похищенной картой банка. В ходе просмотра видеозаписи, полученной с камеры видеонаблюдения видно, что "."..г. в 10 часов 27 минут на кассе за товар расплачиваются двое незнакомых ей мужчин. Приложила к протоколу своего допроса DVD RW диск с видеозаписями, а также кассовые чеки за "."..г.,

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым работает в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес> с 2017 года, продавцом. В магазине имеется терминал безналичной оплаты. Кассовые чеки не сохраняются, после окончания смены в вечернее время выбрасываются, в программе не сохраняются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но те не рабочие,

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, согласно которым работает с 2001 года в магазине ООО «LERA», расположенном по адресу: <адрес> продавцом. В магазин оборудован терминалом безналичной оплаты картой банка, камер видеонаблюдения не имеется. Срок хранения кассовых чеков 1-2 дня. "."..г. была её рабочая смена, она не помнит, кто из покупателей приходил в магазин,

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в ГМ «Магнит Экстра» по адресу: <адрес> работает с 2017 года, охранником. В его обязанности входит в контроль торгового зала, предкассовой зоны, не допущение хищение ТМЦ. В начале марта 2024 стало известно от сотрудников полиции, что в их магазине расплачивались похищенной картой банка. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что "."..г. в ночное время двое незнакомых мужчин осуществляли покупки товаров, при этом один расплачивались картой банка. Приложил к протоколу своего допроса DVD RW диск с видеозаписями, а также кассовые чеки за "."..г.,

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон, согласно которым работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечения совершений преступлений, совершенных на обслуживаемой ОП-1 города Волжского территории. "."..г. в ОП № 1 по г. Волжскому обратилась гр. ФИО4, которая в своем заявлении просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершавшее хищение денежных средств с банковского счета №... карты банка ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей отцу ФИО2 Были проведены ОРМ, в ходе которых установлено, что хищение денежных средств с банковского счета №... карты банка ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей ФИО2, совершает ранее привлекаемый к уголовной ответственности ФИО1 "."..г. в обеденное время на о. Зеленом г. Волжского был задержан гр. ФИО1 вместе с гр. ФИО3, которые были доставлены в ОП № 1 по г. Волжскому для выяснения обстоятельств. Им был опрошен ФИО3, в своем объяснении тот показал, что ФИО1 это знакомый последнего, который "."..г. в утреннее время пришел к ФИО3 домой, и при котором была карта банка «Сбербанк» №... с денежными средствами около 70 000 рублей. О том, что данная карта банка принадлежала не ФИО1 последний, не знал. Далее они расплачивались за покупки картой банка «Сбербанк» в магазинах г. Волжского. В ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята карта банка «Сбербанк» №... черного цвета,

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2020 года работает в ООО «Агроторг», её занимаемая должность директор. От сотрудников полиции в марте 2024 года стало известно, что в их магазине расплачивались похищенной картой банка. Приложила к протоколу своего допроса кассовые чеки за "."..г.,

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, работает у ИП «ФИО13.», продавцом оператором по адресу: <адрес>. АЗС оборудована терминалом безналичной оплаты картой банка. Видеозапись за "."..г. не сохранилась, также как и кассовые чеки.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2 и где в период времени с "."..г. по "."..г. совместно с ФИО1, распивал алкоголь. Изъято: личные вещи, документы, лекарства, принадлежащие ФИО1, а именно дорожная сумка с двумя мужскими футболками, пятью парами носков, мужскими трусами, мужской кепкой «NIKE», шлепками резиновыми 43 размера; косметичкой с четырьмя бритвенными станками, тремя зубными пастами, двумя зубными щетками, шестью бритвенными насадками; прозрачным полиэтиленовым пакетом с кремом для рук и тела; лекарствами, а именно: дротаверин в одной упаковке, спрей гриппоферон, ипратропиум в одном флаконе, эуфиллин в одной пластинке, флуконазол в трех пластинах, кеторол в одной пластине, фамотидин в одной пластине; полиэтиленовым пакетом бело - желтого цвета с пятью кусками мыла, мыльницей, двумя пластиковыми стаканами желтого и розового цвета, полотенцем зеленого цвета, документами на ФИО1, а именно: уведомление судьи от "."..г. на одном листе, постановление Волжского городского суда от "."..г. на семи листах, уведомление судьи от "."..г., постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от "."..г., апелляционное постановление от "."..г. на пяти листах; постановление об избрании меры пресечения в идее заключения под стражу от "."..г. на трех листах, постановление о продлении срока содержания под стажей от "."..г. на двух листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на шести листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на четырех листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на четырех листах, уведомление от следователя от "."..г. на одном листе, постановление о назначении судебного заседания от "."..г. на одном листе, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на одном листе, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на одном листе, отказ в регистрации от "."..г. на одном листе, предписание от "."..г., временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования от 18.12.2018г, религиозной книгой «Молитвы», курткой мужской черного цвета 48 размера, пятью шариковыми ручками синего цвета, катушкой ниток черного цвета. Изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось трико, брюки черно цвета. Изъят след пальца руки на отрезке липкой ленты размером: 39х33мм, принадлежащий ФИО1, скриншоты звонков за период времени с "."..г. по "."..г. из телефонной книги потерпевшего ФИО2 на пяти листах. Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., которым у свидетеля ФИО3, изъята карта банка «Сбербанк» №... черного цвета, принадлежащая ФИО2

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 признается в том, что в период с "."..г. по "."..г. производил оплату товаров и услуг в магазинах г. Волжского ранее похищенной у ФИО2 картой банка «Сбербанк» №....

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от "."..г., согласно которому последний указал магазины: ООО «LERA» по адресу: <адрес> Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, «Минимаркет» по адресу: <адрес>, ГМ «Магнит Экстра» по адресу: <адрес> АЗС по адресу: <адрес>, в которых он производил покупки похищенной у ФИО2 картой банка «Сбербанк» №....

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрено: следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размером: 39х33мм, образцы папиллярных узоров следов рук ФИО1, "."..г. года рождения на дактилоскопической карте, сведения из ПАО «Сбербанк» с "."..г. по "."..г. на 20 листах, кассовые чеки за "."..г. и "."..г. в количестве 6 штук из магазина «Пятерочка №...», товарные чеки за "."..г. в количестве двух штук из ГМ «Магнит Экстра» расположенного по адресу: <адрес>», сведения полученные "."..г. из ПАО «Сбербанк», скриншоты звонков за период времени с "."..г. по "."..г. из телефонной книги потерпевшего ФИО2 на пяти листах, карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО2, имитированная к счету №..., DVD –RW диск с видеозаписями за "."..г. из магазина «Пятерочка №...» расположенного по адресу: <адрес> DVD –RW диска с видеозаписями за "."..г. из ГМ «Магнит Экстра» расположенного по адресу: <адрес>». Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

сведениями из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, согласно которым пенсия ФИО2 составляет 15 491 рубль 82 копейки, что подтверждает значительность причиненного материального ущерба.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого заявление ФИО4 от "."..г., поскольку указанное является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы

- по преступлению от "."..г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- по преступлению от "."..г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- по преступлению от "."..г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- по преступлению от "."..г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего:

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в период с "."..г. по "."..г., используя сим-карту ФИО2, без его ведома и согласия, действуя с единым корыстным умыслом, оплачивал в магазинах г. Волжского покупки всего на сумму 13 179,53 рублей.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Действия подсудимого ФИО1 охватывались единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, что подтверждается его показаниям, данными в судебном следствии, что он изначально хотел похитить денежные средства со счета, планомерно реализовывал свой умысел на хищение имеющихся у ФИО2 на счетах денежных средств, пока не довел свой умысел до конца. Платежи совершались через небольшой промежуток времени.

Размер причиненного ущерба суд устанавливает с учетом материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 в отношении всей суммы квалифицируются судом как единый оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют данные анамнеза неусвоении программы массовой школы, формальный перевод из класса в класс, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. (т. 2 л.д. 121-123)

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить ущерб, наличие тяжелых заболеваний, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, инвалидность II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б.» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных данных свидетельствующих о том, что указанное опьянение повлияло на противоправность действий подсудимого материалы дела в достаточной мере не содержат. Подсудимый отрицает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая что в действия ФИО1 имеется опасный рецидив, положения ст.73 УК РФ применяться не могут.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 13 179,53 рубля.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12).

Поскольку имущественный ущерб был причинен ФИО1 непосредственно ФИО2, который согласно свидетельству о смерти умер, срок для принятия наследства ФИО2 до настоящего времени не истек, суд полагает необходимым оставить гражданский иск ФИО4 без рассмотрения, поскольку вопрос о возмещении ущерба должен разрешаться после определения круга наследников.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть период содержания под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о сохранении ее права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- вещи, документы, лекарства, принадлежащие ФИО1, а именно дорожная сумка с двумя мужскими футболками, пятью парами носков, мужскими трусами, мужской кепкой «NIKE», шлепками резиновыми 43 размера; косметичкой с четырьмя бритвенными станками, тремя зубными пастами, двумя зубными щетками, шестью бритвенными насадками; прозрачным полиэтиленовым пакетом с кремом для рук и тела; лекарствами, а именно: дротаверин в одной упаковке, спрей гриппоферон, ипратропиум в одном флаконе, эуфиллин в одной пластинке, флуконазол в трех пластинах, кеторол в одной пластине, фамотидин в одной пластине; полиэтиленовым пакетом бело - желтого цвета с пятью кусками мыла, мыльницей, двумя пластиковыми стаканами желтого и розового цвета, полотенцем зеленого цвета, документами на ФИО1, а именно: уведомление судьи от "."..г. на одном листе, постановление Волжского городского суда от "."..г. на семи листах, уведомление судьи от "."..г., постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от "."..г., апелляционное постановление от "."..г. на пяти листах; постановление об избрании меры пресечения в идее заключения под стражу от "."..г. на трех листах, постановление о продлении срока содержания под стажей от "."..г. на двух листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на шести листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на четырех листах, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на четырех листах, уведомление от следователя от "."..г. на одном листе, постановление о назначении судебного заседания от "."..г. на одном листе, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на одном листе, постановление о продлении срока содержания под стражей от "."..г. на одном листе, отказ в регистрации от "."..г. на одном листе, предписание от "."..г., временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования от 18.12.2018г, религиозной книгой «Молитвы», курткой мужской черного цвета 48 размера, пятью шариковыми ручками синего цвета, катушкой ниток черного цвета. Полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся трико, брюки черно цвета - переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

-следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размером: 39х33мм,образцы папиллярных узоров следов рук ФИО1, "."..г. года рождения на дактилоскопической карте, сведения из ПАО «Сбербанк» за период времени с "."..г. по "."..г. на 20 листах, кассовые чеки за "."..г., "."..г. в количестве 6 штук из магазина «Пятерочка №...», товарные чеки за "."..г. в количестве двух штук из ГМ «Магнит Экстра» расположенного по адресу: <адрес> сведения полученные "."..г. из ПАО «Сбербанк», скриншоты звонков за период времени с "."..г. по "."..г. из телефонной книги потерпевшего ФИО2 на пяти листах, DVD –RW диск с видеозаписями за "."..г. из магазина «Пятерочка №...» расположенного по адресу: <адрес>, DVD –RW диска с видеозаписями за "."..г. из ГМ «Магнит Экстра» расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

- карту ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО2 – оставленную на ответственное хранение ФИО4, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Селезнев