Решение № 2-3461/2018 2-583/2019 2-583/2019(2-3461/2018;)~М-3435/2018 М-3435/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3461/2018

38RS0034-01-2018-004614-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Барамыченко О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1 062 972,38 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 960 000 руб., проценты в размере 86 197,10 руб., пени в размере 16 775,28 руб., солидарно взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 19 515 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства одноквартирного жилого дома, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 452,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит в срок до ****год и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка и ипотека построенного частично с использованием средств кредита жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, также поручительством, заключенным в соответствии с договорами поручительства между кредитором и ФИО3, ФИО2 ФИО1 был приобретен соответствующий земельный участок и оформлено право собственности на жилой дом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, в связи с чем кредитором начислена неустойка. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств с ****год, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составляет 1 062 972,38 руб., в том числе сумма основного долга – 960 000 руб., проценты – 86 197,10 руб., неустойка - 16 775,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд без вручения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам, указанным ими в кредитном договоре, договоре поручительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В материалы дела представлено заявление об ознакомлении с заключением эксперта от представителя ответчика ФИО1 –ФИО4 из которого следует, что о дате судебного заседания она была извещена, однако не смогла присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, доказательств чего не представила в нарушение положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и не откладывать судебное заседание, поскольку неявка представителя ответчика по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. В заявлении также указано, что ее доверитель проживает в <адрес>, не сможет явиться в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит в срок до ****год и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером от ****год №. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Установлено, что кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения земельного участка в сельской местности по адресу: Иркутска <адрес> д. <адрес><адрес> общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного жилого дома, который будет принадлежать заемщику на праве собственности общей стоимостью 1 500 000 руб. по договору купли-продажи, указанные объекты будут принадлежать заемщику на праве собственности.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явилась ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита - с момента государственной регистрации на заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ****год ФИО7 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность земельный участок в сельской местности по адресу: Иркутска <адрес><адрес><адрес> общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного жилого дома.

В связи с приобретением земельного участка в сельской местности по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с использованием средств целевого кредита, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г., указанное имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк» с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1, то есть, согласно свидетельства о государственной регистрации права – с ****год, о чем также указано в графе выписки «ограничение прав и обременение»: ипотека.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны ФИО3 на основании договора поручительства от ****год №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны ФИО2 на основании договора поручительства от ****год №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №.

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составляет 1 062 972,38 руб., в том числе сумма основного долга – 960 000 руб., проценты – 86 197,10 руб.

Указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Учитывая, что ответчиками систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 16 775,28 руб.

Указанный расчет произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору за по состоянию на ****год составляет 1 062 972,38 руб., в том числе сумма основного долга – 960 000 руб., проценты – 86 197,10 руб., неустойка - 16 775,28 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из представленной выписки по счету следует, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства /1 062 972,38 руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /1 800 000 руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок по адресу: Иркутска <адрес> д. <адрес><адрес> общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №.

В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, общей площадью 452,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, суд исходил из того, что указанное строение в натуре отсутствует.

Факт отсутствия в натуре предмета договора ипотеки указанного объекта, установлен в судебном заседании исходя из заключения судебной экспертизы №, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Доказательства наличия жилого дома, общей площадью 452,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, сторонами не представлено.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №Э от ****год, выполненного экспертом ООО «Эксперт-оценка» ФИО8 рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка по адресу: Иркутска <адрес><адрес><адрес> общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый № составляет 672 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 452,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 0 руб.

Указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, этот ответ не носит предположительный характер, исключает неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть земельного участка в размере 537 600 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме 19 515 руб., из них по требованию об обращении взыскания на недвижимое имущество 6000 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13 514,86 руб.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на один объект недвижимого имущества, а также то обстоятельство, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность не предусмотрена, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере по 6505 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 1 062 972 руб. 38 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 960 000 руб., проценты в размере 86 197,10 руб., пени в размере 16 775,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере по 6505 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: Иркутска <адрес> д<адрес><адрес> общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость участка в размере 537 600 руб.

Отказать в обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 452,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.07.2019