Решение № 2-4071/2025 2-4071/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4071/2025

УИД 16RS0049-01-2025-008214-55

Дело № 2-4071/2025

2.199


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО7 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... ... об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г. по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества, вступившим в законную силу, исковое заявление удовлетворено частично. Прекращено право собственности ФИО2 ФИО9 на квартиру общей площадью 124,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 16:50:110404:1114, расположенной по адресу: ... ....

В порядке раздела совместно нажитого имущества признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 124,6 кв.м. с кадастровым номером: 16:50:110404:1114, расположенной по адресу: ... ....

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру наложены обременения:

- арест, дата государственной регистрации --.--.---- г., основание: Постановление суда 16032017 выдан --.--.---- г., Советский районный суд г.Казани;

- арест, дата государственной регистрации --.--.---- г., основание: Постановление суда 150317 выдан --.--.---- г., Советский районный суд г.Казани.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ данные судебные акты являются актуальными.

Истец обратился в Советский районный суд г.Казани с заявлением о снятии ареста с имущества, на что было указано, что нужно обратиться в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела №А65-5821/2017, на основании ходатайства заявителя вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым номером: 16:50:110404:1114, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Заявитель обратилась в МФЦ с заявлением о внесении изменений в ЕГРН согласно решению суда, однако был получен ответ о том, что обременения, наложенные Советским районным судом г.Казани препятствуют исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного, истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, жилое помещение, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности в размере 1/2 доли; освободить от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, жилое помещение, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности в размере 1/2 доли.

Представитель истца в судебном заседании предоставила заявление об изменении исковых требований, на основании которых просила освободить от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., жилое помещение, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ...; освободить от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., жилое помещение, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: ... .... Данные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года №7, от 30 ноября 1990 года №14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

Положения частей 1, 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предполагают наложение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым, подозреваемым по делу, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №--, расположенную по адресу: Россия, ... ....

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №--, расположенную по адресу: Россия, ... ....

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №--, расположенную по адресу: Россия, ... ....»

Таким образом, в настоящее время ФИО1 ФИО11 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером: №-- расположенная по адресу: ... ..., доля в праве у каждого 1/2.

Постановлением Советского районного суда г.Казани от 15 марта 2017 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя Арского межрайонного СО прикомандированного в 4 отдел по ОВД СУ СК РФ по РТ по уголовному делу о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО3, разрешено наложение ареста на имущество, в том числе, на спорную квартиру, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом на период производства предварительного следствия, то есть до --.--.---- г..

Постановлением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по РТ по уголовному делу о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО3, разрешено наложение ареста на имущество, в том числе, на спорную квартиру, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом на период производства предварительного следствия, то есть до --.--.---- г..

В дальнейшем уголовное дело было рассмотрено Вахитовским районным судом города Казани.

Между тем в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав в виде запрещения регистрации на основании постановлений Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., --.--.---- г..

Установленный Советским районным судом города Казани срок для ареста имуществ истца истек --.--.---- г..

Далее в рамках того же уголовного дела постановлением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по ходатайству государственного обвинителя был наложен арест с запретом распоряжения имуществом сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, до --.--.---- г., на имущество ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: ... ....

--.--.---- г. Вахитовским районным судом города Казани, ранее принятые обеспечительные меры на основании постановления Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г., были сняты в отношении, в том числе, спорной квартиры.

Таким образом, срок по ранее наложенным арестам на имущество истек.

Между тем, как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, записи об арестах на спорную квартиру, наложенные постановлениями Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., --.--.---- г. не погашены.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 16 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 ст. 13, пунктом 1 ст. 26, пунктом 1 ст. 27 и пунктом 1 ст. 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Сроки, на которые Советским районным судом города Казани были наложены вышеописанные ограничения, аресты на спорное имущество, истекли.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вместе с тем, запись об ограничениях в Управлении Росреестра по Республике Татарстан не погашена, что нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества путем предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения ареста, принятого в отношении спорного имущества, принимая во внимание отсутствие иной возможности освободить имущество от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от арестов, наложенных постановлениями Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., --.--.---- г., жилое помещение, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права, ареста по постановлениям Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., --.--.---- г. в отношении жилого помещения, кадастровый №--, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.