Решение № 12-927/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-927/2025

№ 12-927/2025


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес><дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое, так как постановление ею не было получено, полежит удовлетворению.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник в судебное заседание не явилась, с учетом ее надлежащего уведомления, а также мнения ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1: <дата> в 00 часов 50 минут по адресу: 21 км. а/д М-11 Нева, г.о. Химки <адрес> управляя транспортным средством марки Джили гр.з. Р438МА797 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают а именно: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, - рапортом инспектора, видеозаписью и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Мировым судьей подробно исследованы доказательства по делу, при назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, сведений о которых в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется и в судебном заседании не представлено.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство удовлетворить - восстановить срок на обжалование постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, ее жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. ФИО3