Приговор № 1-298/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001308-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Фёдоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в с. Акмурун Баймакского района, Респ. Башкортостан РФ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не имеющего детей, не работавшего, без определенного места жительства, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.06.2016 Ленинским районным судом г. Уфы Респ. Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 02.02.2017 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 03.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

02.03.2019 в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 12/1 по улице имени газеты Правда в Правобережном районе гор. Магнитогорска, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, припаркованному у вышеуказанного дома, открыл незапертую водительскую дверь и, реализуя преступный умысел, с переднего пассажирского сиденья автомобиля тайно похитил сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились: печать ООО «Точка Фокуса» без оценочной стоимости, печать ООО РСК «Синергия» без оценочной стоимости, паспорт на имя С.Д.В. без оценочной стоимости, находящийся в обложке, без оценочной стоимости, свидетельство о регистрации транспортного средства 74 45 № на автомашину «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № без оценочной стоимости, страховой полис серии ККК № от <дата> на автомобиль «Лада Ларгус» страховой компании ООО «Зетта Страхование» без оценочной стоимости, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии RU № на автомашину «Лада Ларгус», сервисная книжка № на автомашину «Лада Ларгус» регистрационный знак №. Данные документы находились в прозрачном файле, документы и файл без оценочной стоимости, счет № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, счет-фактура 146/1 от <дата>, документы без оценочной стоимости, банковские карты: «ВУЗ-Банк» №; «КУБ» №; «КУБ» №; «Альфа-Банк» №; «Сбербанк» №; «Сбербанк»№; «РоссельхозБанк» 4226 0807 8536 9879, банковские карты без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие С.Д.В.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что 02 марта 2019г. утром он подошел к мусорным бачкам, чтобы выбросить мусор. Там он увидел автомобиль ВАЗ 2111, двери которого закрыты не были. Из салона автомобиля, с переднего пассажирского сиденья он похитил сумку и, отойдя подальше от места нахождения автомобиля, решил посмотреть, что там находиться. В сумке увидел деньги в сумме 200 руб., паспорт и какие-то документы. В момент хищения денег, подошла женщина и забрала у него сумку. Сопротивляться он не стал. На похищенные денежные средства купил пачку сигарет и зажигалку. Примерно через час после совершения кражи его задержали сотрудники полиции и в отделе полиции провели досмотр. Денежных средств в сумме 3 тыс. руб. он не видел и не похищал. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает на сумму 200 руб.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о том, что 02 марта 2019г. в 10 час. 12 мин. поступило сообщение от С.Д.В. о том, что по адресу: ул. Правды, 12/1 неизвестный из автомашины ВАЗ 2111 государственный знак <***> похитил сумку (т.1 л.д.7).

Протоколом принятия устного заявления С.Д.В. от 02.03.2019г., в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного похитившего имущество на сумму 7 тыс. руб. и документы из автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 12/1 по ул. Имени Газеты Правда в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 49 мин. 02 марта 2019г. (т.1 л.д.8).

Рапортом полицейского роты№2 по Правобережному району ОБ ППСП УМВД России П.А.А. о задержании 02.03.2019г. во время несения службы ФИО1, схожего по приметам с лицом, совершившим хищение имущества С.Д.В. При задержании у ФИО1 были изъяты две пары рабочих перчаток (т.1 л.д.9,45).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 12/1 по ул. Правды (т.1 л.д.10-16).

Заключением эксперта № от <дата>. о том, что след перчатки на светлой дактопленке, изъятой 02.03.2019г. при осмотре места вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № пригоден для идентификации следообразующего объекта, мог быть оставлен одним из карманов для пальцев перчатки из представленной пары №2, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.36-40).

Изъятые у ФИО1 рабочие перчатки осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.50-53).

Протоколом выемки от 03.03.2019г. CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании детского сада №148 по пр. Ленина в гор. Магнитогорске (т.1 л.д.57-58).

Согласно осмотру, длительность видеозаписи 58 сек.. В ней отражен момент, когда мужчина, похожий на ФИО1, подходит к автомобилю ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, открывает водительскую дверь, наклоняется и забирает с переднего пассажирского сиденья сумку. При просмотре данной видеозаписи совместно с ФИО1, последний подтвердил, что на записи его изображение (т.1 л.д.60-62).

Вышеуказанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64,65).

Протоколом выемки у потерпевшего С.Д.В. ранее похищенного из автомобиля портфеля с находившимися в нём пластиковыми картами семи банков, паспорта на имя потерпевшего с обложкой, страховым полисом на автомашину ВАЗ-Ларгус, счета- фактуры, свидетельством о соответствии транспортного средства, сервисной книжкой на гарантийное обслуживание, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-Ларгус, кошельком из кожи черного цвета, двух печатей. Протоколом осмотра вышеуказанных предметов (т.1 л.д.67-75). Предметы хищения признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.76-80).

Из показаний потерпевшего С.Д.В. , данных им в судебном заседании, следует, что в марте 2019г. в один из дней он на рабочем автомобиле приехал на объект, где они производят подрядные работы. Машину оставил около мусорных баков, дверь на замок не закрывал, так как планировал быстро вернуться. В автомобиле остался портфель с документами. За время отсутствия, около 15 минут, произошло хищение портфеля, в котором находилась бухгалтерская отчетность, две печати его предприятий, кошелек с банковскими карточками, страховка на автомобиль, деньги три тысячи купюрами по одной тысячи рублей и двести рублей. Просмотрев камеру видеонаблюдения, позвонил в полицию. В дальнейшем портфель со всем похищенным, кроме денежных средств, был возвращен. На иждивении у него двое малолетних детей. Жена находится в декретном отпуске. Его заработная плата составляет 22 тыс. руб., при этом он оплачивает ипотеку ежемесячно в размере 18 тыс. руб. На момент кражи у него в работе было два объекта. Ущерб значительный. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Д.В. в стадии предварительного расследования.

Допрошенный 03.03.2019г. С.Д.В. в качестве потерпевшего показал, что 02 марта 2019г. около 11:35 час., приехав на автомобиле ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***> на объект где производили подрядные работы его подчиненные, автомобиль припарковал около мусорных бачков, с торца дома 12/1 по ул. имени Газеты Правда. Автомобиль закрывать не стал, так как торопился и думал, что быстро вернётся. Вернувшись около 11:49 час., обнаружил, что с переднего пассажирского сиденья автомобиля пропала кожаная сумка, в которой находились две печати: ООО «Ремонтно-строительная компания «Синегория» и ООО «Точка фокуса», не представляющие материальной ценности; кошелек со скрепкой зажимом, не представляющие материальной ценности; к кошельку зажимом крепились три тысячи рублей купюрами по одной тысячи рублей, пластиковые карты «ВУЗ-Банк» №; «КУБ» №; «КУБ» №; «Альфа-Банк» №; «Сбербанк» №; «Сбербанк»№; «РоссельхозБанк» №, паспорт на его имя в обложке, не представляющие материальной ценности; около кошелька лежали деньги в сумме 200 руб., купюрами по 100 руб., Кроме того, в портфеле находились:, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № без оценочной стоимости, страховой полис серии № от <дата> на автомобиль «Лада Ларгус» страховой компании ООО «Зетта Страхование» без оценочной стоимости, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № на автомашину «Лада Ларгус», сервисная книжка № на автомашину «Лада Ларгус» регистрационный знак №, четыре счёт-фактуры. Все документы материальной стоимости не представляют. Ущерб на сумму 7200 руб. для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 тыс. руб., на иждивении двое малолетних детей, супруга, которая нигде не работает, при этом он ежемесячно производит оплату по кредитному договору в размере 18 тыс. руб. 21 марта 2019г. с ним на связь вышла ранее незнакомая ФИО4, которая пояснила, что у неё находится его сумка, которую она забрала у мужчины БОМЖа. 22 марта 2019г. она вернула ему сумку, в которой не было только денежных средств. Сумку оценил в 4 тыс. руб., несмотря на её потертое состояние.

После оглашения потерпевший С.Д.В. подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что автомобили фактически принадлежат юридическим лицам, учредителем и директором которых он является. Автомобилями управлял по доверенности.

Из показаний свидетеля Д.Т.В. , данных ею в судебном заседании следует, что в один из дней марта месяца примерно в 12 час. она подходя из магазина к своему дому, расположенному по адресу: ул. Гагарина, 15, увидела на лавочке мужчину, который «рылся» в сумке с документами. Увидев паспорт в его руках, она подошла и спросила, что он делает. Последний ответил, что сумку нашел. Тогда она предложила ему отнести все в полицию, однако мужчина отказался. Она, забрав сумку, занесла её и оставила в тамбуре. Затем посредством интернета пыталась найти собственника. Поиск ничего не дал. Впоследствии с помощью сестры удалось связаться с женой хозяина сумки. Все было возвращено. Денежных средств в сумке она не видела. Сумку она забрала у подсудимого ФИО1, который на тот момент был очень грязный.

Допрошенный в стадии предварительного следствия в качестве свидетеля П.А.А. , показания которого, с согласия сторон, оглашались на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 02 марта 2019г., во второй половине дня, неся службу по охране общественного порядка совместно с ФИО5, в районе дома 81 по пр. К Маркса был задержан и доставлен в отдел полиции ранее незнакомый ФИО1, который был схож по приметам с преступником, совершившим кражу сумки из автомашины ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №. В отделе полиции у ФИО1 были изъяты две пары новых рабочих перчаток, которые он якобы нашёл в мусорном баке.

Допрошенный в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля А.А.Н. , показания которого, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что 02 марта 2019г. в дежурной части ОП «Правобережный» было зарегистрировано сообщение о хищении из автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № имущества, принадлежащего С.Д.В. , с причинением потерпевшему ущерба на сумму 7 тыс. руб. Был произведен осмотр места происшествия, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде детского сада №148, расположенного по пр. Ленина, 68/2. При просмотре видеозаписи было видно как к автомобилю ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***> подходит мужчина ростом 175-180 см., худощавого телосложения, одетый в куртку, штаны, кроссовки черного цвета. Данный мужчина, открыв водительскую дверь, забрал из автомобиля портфель коричневого цвета. Диск с данной видеозаписью был предоставлен следователю. Затем сотрудниками патрульно - постовой службы был задержан ФИО1 Увидев последнего, сразу же узнал в нем человека с видеозаписи, совершившего хищение сумки. ФИО1, при беседе с ним, признался в совершении вышеуказанного преступления, указав, что при осмотре содержимого сумки к нему подошла ранее незнакомая женщина и забрала у него портфель. Впоследствии было установлено, что сумку у ФИО1 забрала гр-ка Д.Т.В.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 тайного хищения 02 марта 2019 года имущества, принадлежащего С.Д.В. на сумму 7200 руб. из автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения кражи имущества С.Д.В. , но при этом настаивал на том, что из сумки забрал только 200 руб. Денег в сумме 3 тыс. руб. он не видел, пояснив, что после совершения кражи в период времени не более одного часа, он был задержан сотрудниками полиции и в отделе полиции, куда его доставили, был произведен досмотр, при этом денежных купюр по 3 тыс. руб. у него не обнаружили.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части суммы похищенных денежных средств, составившей 3200 руб., полагая, что позиция ФИО1 по данному вопросу имеет целью уйти как от ответственности за содеянное, так и уменьшить сумму подлежащую взысканию по исковому заявлению потерпевшего.

Размер денежных средств, как и весь перечень похищенного имущества, установлен исходя из показаний потерпевшего С.Д.В. Из показаний свидетеля Д.Т.В. следует, что при осмотре сумки с документами, которую она забрала у ФИО1, денежных средств она там не обнаружила. У.М.А. . подтвердил факт того, что в момент возврата сумки денежных средств там не было.

Согласно рапорту полицейского П.А.А. , ФИО1 как лицо схожее по приметам с лицом, совершившим хищение имущества С.Д.В. , был задержан 02.03.2019. в 18 час. То есть, с 11 час. 49 мин. до 18 час. 00 мин. 02.03.2019г. у ФИО1 было достаточно времени, чтобы распорядиться похищенными денежными средствами в размере 3200 руб.

Оснований подвергать сомнению показания - как потерпевшего С.Д.В. , - так и показания свидетеля Д.Т.В. , у суда не имеется. Непосредственно факт совершения кражи ФИО1 подтвержден и показаниями свидетеля А.А.Н. , подтвердившего полное сходство лица, совершившего кражу из автомобиля ВАЗ 2111 и изображенного на видеозаписи, - с ФИО1, а также протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств совершения ФИО1 хищения имущества С.Д.В.

Давая правовую оценку содеянному и принимая во внимание доводы защиты, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного материального ущерба. При этом суд исходит из того, что потерпевший С.Д.В. является учредителем и директором двух обществ с ограниченной ответственностью, у него в подчинении находятся строительные бригады, которые на момент совершения преступления в отношении потерпевшего, работали на двух объектах. Из пояснений потерпевшего следует, что в собственности, принадлежащих ему юридических лиц, находятся два легковых автомобиля. При таких обстоятельствах, суд полагает, что хищение бывшей в употреблении значительный период времени сумки, не являющейся предметом первой необходимости, - не поставило С.Д.В. в затруднительное материальное положение. Суд при этом учитывает и непосредственное отношение самого потерпевшего к похищенному. С.Д.В. умышленно не только не закрыл на период своего отсутствия на центральный замок автомобиль, но и не забрал из салона автомобиля, принадлежащий ему портфель с документами и деньгами. Данное обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Данное ФИО1 03.03.2019г. объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 81) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 15.06.2016, по которому он отбывал лишение свободы. Освободился 02.02.2017г. по отбытии наказания.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало существенное влияние на его действия и способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, соответственно данный факт не лежит в причинно-следственной связи с совершением преступления, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - отсутствуют.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает отсутствие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, рапорт участкового уполномоченного ОП «Правобережный» С.Д.В. , согласно которому ФИО1 в <...> никогда не проживал, а жил в подъезде вышеуказанного дома (т.1 л.д.211), факт того, что на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице он не состоит (т.1 л.д.213-214).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в короткий промежуток времени после освобождения, суд не считает возможным назначение подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 других преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в признании своей причастности к краже, наличие у него тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты> - позволяют суду применить при назначении наказания положения части 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего С.Д.В. о возмещении причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему, размер ущерба и виновность ФИО1 в его причинении установлены в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.03.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего С.Д.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 3200 (три тысячи двести) рублей в пользу потерпевшего С.Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства : CD-RW диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания детского сада № 148 пр.Ленина, 68/3, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Тканевые перчатки уничтожить.

Освободить потерпевшего С.Д.В. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: мужской сумки, пластиковых карт «ВУЗ- Банк» №: «КУБ» №; «КУБ» №; «Альфа-Банк» №; «Сбербанк» №; «Сбербанк»№: «РоссельхозБанк» № обложки на паспорт, паспорта на имя С.Д.В. №, страхового полиса серии № от <дата> на автомашину ВАЗ Ларгус г/н № в прозрачном файле; счет-фактуры 146/1 от 28.02.2019 ООО «Киловат»; счет № от <дата> ООО «Сатурн Башкирия»; счет-фактуры 33714 от 01.03.2019 ООО «Сатурн Башкирия»; 33712 от 01.03.2019 ООО «Сатурн Башкирия»; файла со свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности серии №, сервисной книжки № на гарантийное обслуживание ГБО владелец ООО РСК «Синергия» на автомашину Лада Ларгус г/н №, печати «Общество с ограниченной ответственностью Точка фокуса», печати «Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Синергия», свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомашину ВАЗ Ларгус г/н №, получатель ООО РСК «Синергия», кошелька из кожи коричневого цвета, скрепки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***