Решение № 2-1661/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-1661/2016;)~М-1941/2016 М-1941/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1661/2016

Гражданское дело № 2-73/2017 Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области были проведены торги в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, арестованного в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (третьего лица по делу). Проведённые ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны состоявшимися, и согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан он, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> после перечисления истцом на счёт УФК по <адрес> денежных средств был заключён договор купли-продажи №/т-2015 недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на приобретённый на торгах земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Первое кадастровое бюро» г.Рязани для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером:№, по результатам которых было обнаружено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того, на спорном земельном участке расположено строение – жилой дом, о наличии которого истцу не было известно на момент приобретения земельного участка. В сентябре 2016 года ФИО5 (третьим лицом по делу) к нему, ФИО2, как к ответчику, были предъявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№, и прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что он, ФИО2, в порядке «дачной амнистии», как собственник земельного участка, зарегистрировал право собственности на строение (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№. Истец полагает, что проведённые ДД.ММ.ГГГГ торги, организованные ответчиком по реализации арестованного имущества ФИО5, проведены с нарушением земельного и гражданского законодательства, он, ФИО2, не имеет возможности осуществлять свои права как собственник приобретенного на торгах земельного участка в полном объёме и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также учитывая, что сделка совершена в нарушение п. 4ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае применению подлежит п. 1ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки. Поскольку права истца нарушены как добросовестного приобретателя имущества – земельного участка на торгах, которое было с обременением – находившимся на нём строением, запись о котором имеется в акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стороной данной сделки не является, ФИО2 обратился в Рязанский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки и просил признать недействительными проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже земельного участка, с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; признать недействительным протокол № (лот №) о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности торгов; обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ему, ФИО2, уплаченные им за реализованное на торгах имущество денежные средства в размере <данные изъяты> а его, истца ФИО2, обязать возвратить ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области имущество, приобретённое на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу его, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнённое исковое заявление (уточнение оснований иска) ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки, с учётом решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать недействительными проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже земельного участка, с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; признать недействительным протокол № (лот №) о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности торгов; обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ему, ФИО2, уплаченные им за реализованное на торгах имущество денежные средства в размере <данные изъяты> а истца ФИО2 обязать возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имущество, приобретённое на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу его, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

поддержала заявленные исковые требования ФИО2 в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просила взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца ФИО2 в счёт уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> и в счёт расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области – ФИО4, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.44-45), дополнении к возражениям на исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.192-193), дополнительно пояснив, что Территориальное управление при организации торгов руководствуется поручением судебного пристава-исполнителя, выраженного в постановлениях о передаче имущества на реализацию, нарушений процедуры проведения торгов не допущено, прав истца ФИО2 не нарушено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий в пределах представленных доверенностью полномочий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против исковых требований истца ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, приобщённом судом к материалам дела в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.117-118).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Рязанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласност. 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Мушковатовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство», постановления главы Мушковатовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство ФИО1 (третьим лицом по делу), было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (предыдущий №, равнозначен кадастровому номеру:<данные изъяты>), номер кадастрового квартала: №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (описание местоположения): <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году на данном земельном участке с кадастровым номером:№ ФИО5 своими силами и за счёт собственных средств построил новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (Четыреста пятьдесят целых четыре десятых) кв.м., число этажей – 1-2, мансарда, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, д. Даниловка, <адрес>, который был принят в эксплуатацию постановлением № главы Мушковатовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии законченного объекта в эксплуатацию», с получением на него ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения за №, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право ФИО5 на спорный жилой дом признано юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введённой указанным Федеральным законом. Земельный участок с кадастровым номером: № ФИО5 использовал для эксплуатации данного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, до настоящего времени ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению, данные юридически значимые обстоятельства подтверждающими следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением № главы Мушковатовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119); копией постановления № главы Мушковатовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии законченного объекта в эксплуатацию» (л.д.120); копией дубликата регистрационного удостоверения, выданного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122); копией реестра на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123); копией извлечения из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.29-40); копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Рязанским отделением акционерного общества « Рязанский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Центрально-Чернозёмного филиала (л.д.,л.д.129-136); копией решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.149-153).

На основании п. 4ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерацииотчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 1ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерациик недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласност. 135 Гражданского кодекса Российской Федерациивещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерацииодним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

В силу п. 4ст. 35 Земельного кодекса Российской ФИО9 допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положенийст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласност. 554 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии сост. 447 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Пунктом 5.4.1. данного Порядка предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Судом установлено, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в отношении должника ФИО5 (третьего лица по делу) было возбуждено несколько исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №/СД о взыскании задолженностей по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 на торги, на основании которого Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> объявило о проведении первичных торгов в форме аукциона в отношении земельного участка ФИО5 с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м. (указано <данные изъяты> кв.м.), назначение: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, на котором расположен жилой дом ФИО5, о чем опубликовано извещение о предстоящих торгах в Газете "Комсомольская правда" № (26450) от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая того, что данном объекте недвижимого имущества находится объект недвижимого имущества – жилой дом, которые в силу п. 4ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации неразрывно между собой связаны, и гражданин приобретший один из объектов недвижимого имущества, раздельно от другого не может воспользоваться своими правами как собственник в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены торги, которые были признаны состоявшимися, и согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО2 (истец по делу), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № купли-продажи недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером:№ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером:№, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: <данные изъяты>) кв.м., этажность 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№, адрес: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости прекращено, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); копией акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); материалами исполнительного производства № в двух томах межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, обозрёнными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № лот № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.12-16); копией договора №/т-2015 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.17-21); копией акта приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22); копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером:№ (л.д.23); копией решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.149-153).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть, участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений ч. 6 и ч.7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом- исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2016 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г., вопрос №10), если на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Согласно ч. 2ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерациипризнание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 167 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

С учётом положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами по делу доказательства, разрешая сложившийся между сторонами спор, суд приходит к выводу о признании торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером:№, недействительными, поскольку торги проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 6 и ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Пунктами 2.1-2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года определено, что Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности, и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Требования закона, а так же указанного выше Соглашения о передаче и приема арестованного имущества и документов на торги, нарушены.

23 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11 вынесла постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО5 на торги, в том числе, земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м. (указано <данные изъяты> кв.м.), назначение: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, д.Даниловка, на котором имеется строение (л.д.31), что установлено обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» в ходе оценки данного имущества ДД.ММ.ГГГГ и отражено в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, имеющего в материалах исполнительного производства № (т.2), обозренного судом в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, несмотря на то, что на земельном участке находился жилой дом должника ФИО5, право которого юридически имело место, что установлено решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в данном акте имеется отметка о получении представителя ответчика по делу. Данный акт не соответствует форме, утвержденной в Приложении N 9 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318. Кроме нарушения требований к форме, из данного Акта не усматривается, в какую специализированную организацию пристав передала документы, характеризующие арестованное имущество, и какие именно документы переданы, отсутствует перечень документов, в акте не указаны переданные документы в нарушение ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть перваястатья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в материалы дела стороной ответчика не предъявлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области получило от межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с целью проведения публичных торгов в отношении объектов недвижимости по адресу:<адрес>, правоустанавливающие и характеризующие недвижимость документы, а так же приняло по акту объекты недвижимости на реализацию.

Требования к реализации имущества должника на торгах предусмотрены статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункта 8 ст.89 данного при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1)копия акта о наложении ареста на имущество должника;2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В материалах по подготовке и организации торгов, предоставленных суду представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, указанные документы отсутствуют, в копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о передаче необходимых документов.

Анализируя имеющиеся доказательства в их хронологической последовательности и совокупности, суд приходит к выводу, что организатор торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области не обладало необходимой и достаточной информацией о характеристиках реализуемого имущества, что является нарушением порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, судом установлено, что нарушения, допущенные межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исполнительного производства № по организации проведения публичных торгов в отношении обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5, являются существенными и влияющими на результат торгов, в результате чего нарушены права истца ФИО2.

Поскольку установлено, что торги проведены с нарушением требований законодательства, нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы истца ФИО2, результаты торгов в виде протокола № лот № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/т-2015 купли-продажи арестованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат приведению в первоначальное положение.

В силустатьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренныхстатьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерациив виде двухсторонней реституции.

В соответствии с пунктом 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренныхстатьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Обязанность возвратить денежные средства покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, которое действовало в качестве организатора торгов и заключало договор купли-продажи от собственного имени. Право собственности на спорное имущество подлежит восстановлению за должником.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, в силу ст., ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.190), распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца ФИО2 в счёт оплаты по договору <данные изъяты> рублей (л.д.191), данные расходы, по мнению суда, являлись для истца ФИО2 необходимыми и вынужденными, поскольку истец для восстановления своего нарушенного права действительно понес по вине ответчика указанные расходы.

Соотнося заявленную истцом ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО3, а также то, что ФИО2 представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд считает завышенным, в связи с чем полагает возможным ограничить размер требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> данный размер суд находит разумным и справедливым, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении имущества - земельного участка, с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительным протокол № (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного в <адрес> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключённый между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Применить последствия недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, с кадастровым номером:№ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключённого между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выплатить ФИО2 в счёт возврата, уплаченные за реализованное на торгах имущество (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (лот №), денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО2 в счёт уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> и в счёт расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина