Приговор № 1-84/2020 1-84/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-84/2020

Уголовное дело №1-84/2020

УИД 09RS0007-01-2021-000840-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, его защитников – адвокатов Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.07. 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Карт-Джурт, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Карт-Джурт, <адрес>, работающего по найму, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, работающего по найму вальщиком деревьев у индивидуального предпринимателя ФИО1, которому согласно договора гражданско-правого характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РГАУ «Урупский лесхоз» и ФИО1 было поручено проведение лесохозяйственных работ по валке лесных насаждений на территории лесного фонда в <адрес>, относящемся к категории «противоэрозионные леса», расположенной <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев произрастающих на указанном участке лесного массива.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных деревьев, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и в нарушение лесного законодательства, а именно ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200 (с изм. от 04.02.2021 № 3 ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования лесных отношений») и Правил заготовки древесины, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (в ред. от 11.01.2017), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, используя бензопилу <данные изъяты>, работая в делянке, ФИО8 незаконно срубил 7 деревьев породы «Сосна», из них 5 деревьев сухостойных, объемом 7,52 куб.м и 2 дерева сырорастущих, объемом 2,72 куб. м., общим объемом 10,04 куб.м. в результате чего Государственному лесному фонду согласно расчета, представленного РГКУ «Зеленчукское лесничество», Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2020 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 85580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, знакомый ему житель <адрес> ФИО2, при встрече предложил ему работать вальщиком леса в делянке расположенной, <адрес>. Так как в то время у него не было работы, ФИО8 согласился работать в делянке. К работе в делянке он приступил тогда, же, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Условием оплаты его работы было количество спиленных деревьев, то есть в зависимости от объема срубленной древесины. Оплата должна быть 500 рублей за кубометр древесины. Для работы ФИО2 выдал ему бензопилу <данные изъяты>, в корпусе черно-желтого цвета. Перед началом работы ФИО2 указал ему границы делянки, при этом пояснил, что в делянке можно рубить только те деревья, на которых имеется клеймо лесника. Деревья, на которых нет клейма, рубить нельзя. 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал в верхней части делянки. Как он уже говорил, он рубил деревья, их трелевкой, то есть буксированием вниз занимался знакомый ему русский мужчина – ФИО3, отчества его он не знает, познакомился ФИО8 с ним примерно 5-6 лет назад, в <адрес>, вместе работали. Во время работы в делянке бывали такие случаи, что спиленное дерево падая цеплялось кроной за соседнее стоящее дерево, в таком случае, чтобы обезопасить себя от случайного падения, он так же при помощи бензопилы спиливал и это дерево. При этом он видел, что на таком дереве нет клейма лесника, хотя был предупрежден о том, что деревья, на которых нет клейма рубить нельзя. При этом на другой участок делянки, для рубки деревьев он не переходил, ни кому о случае зависания деревьев не сообщал, нужно было скорее закончить работу, так как подходит срок закрытия делянки, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Вальщиком в данной делянке работал он, кроме него ни кто деревьев в этой делянке не пилил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точного времени он сказать не может, когда он работал в делянке, к месту где он рубил деревья на гусеничном тракторе <данные изъяты> для трелевки деревьев приехал ФИО3. В этот момент спиленное им дерево при падении, упало на другое дерево, которое в свою очередь, падая, вершиной ударило ФИО3, который стал жаловаться на сильную боль в ноге. Посадив ФИО3 в трактор его спустили вниз, где посадили в машину и повезли в больницу. По пути следования в больницу, не доезжая до <адрес> ФИО3 умер. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на делянку где работал ФИО8 и произошел несчастный случай, приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и присутствии лесничего, имени и отчества которого он не знает, осмотрев делянку обнаружили 7 пней спиленных деревьев породы Сосна, на которых не было клейма лесника. При этом следователем были сделаны замеры диаметров пней, следователь составил протокол, с которым он ознакомился, там было все записано верно, он в нем расписался. Как он уже говорил, эти деревья, на которых не было клейма лесника спилил он.

Свою вину в предъявленном ему обвинении ФИО8 признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в контору РГКУ «Зеленчукское лесничество», где ему указали реквизиты, по которым он в отделении Сбербанка полностью возместил причиненный в результате незаконной рубки деревьев ущерб. Чек об оплате прилагает к своему допросу./ л.д. 142-145/

Суд, огласив показания подсудимого ФИО8 допросив представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии КЧР – ФИО7, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии КЧР – ФИО7, из которых следует, что она работает в РГКУ «Зеленчукское лесничество» в должности юриста. В ее должностные обязанности входит представлять интересы РГКУ «Зеленчукское лесничество» во всех инстанциях, также участвовать в судах общей юрисдикции, в ходе предварительного следствия и т.д. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на предварительном следствии и в суде по уголовному делу по подозрению ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. По данному факту может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, по выходу с больничного, от руководства РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проверке делянки расположенной в <адрес>. Согласно информации предоставленной следователем ей известно, что незаконную рубку деревьев совершил незнакомый ей житель <адрес> ФИО8. Согласно расчету ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена, в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес> государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в размере 85580 рублей. В настоящее время, ФИО8 полностью возместил материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду в результате незаконной рубки.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в органах внутренних дел служит с 2008 года, в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В этот день, во второй половине дня, около <данные изъяты> часов, от оперативного дежурного МО МВД России «Зеленчукский» ФИО11 стало известно, что в <адрес>, в делянке упавшее дерево придавило работавшего в делянке жителя <адрес> ФИО3, который по пути в больницу скончался от полученных травм. Так же по указанию оперативного дежурного в этот же вечер он выехал на место происшествия, для его охраны и сохранности следов происшествия, то есть в делянку расположенную за не жилым с. <адрес>. В этот же день, поднявшись в делянку к месту происшествия, осматривая территорию он заметил, что на некоторых пнях спиленных деревьев породы «Сосна», находившихся в делянке отсутствует клеймо лесника, то есть имелись признаки незаконной рубки деревьев. На скольких именно пнях спиленных деревьев отсутствовало клеймо лесника ФИО11 не выяснял, так как в то время уже было темно. Об обнаружении признаков незаконной рубки деревьев им было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Зеленчукский» На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он так же с другими сотрудниками полиции и в том числе следователем прибыл в делянку, где накануне произошел несчастный случай, но в этот день он непосредственно в делянку, к месту рубки не поднимался, находился внизу. Когда следователь спустился вниз из делянки, от него ФИО11 стало известно, что в делянке было обнаружено семь пней спиленных деревьев породы «Сосна», на которых отсутствовало клеймо лесника, то есть эти деревья были срублены незаконно. Так же со слов следователя ему стало известно, что данные деревья срубил работавший вальщиком в данной делянке, ранее незнакомый ему житель <адрес> – ФИО8. Когда именно, при каких обстоятельствах гр. ФИО8 срубил эти деревья ему не известно, сам лично он с ФИО8 по данному поводу не разговаривал. (л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что в феврале месяце этого года, точную дату он не помнит, при валке леса на делянке, принадлежащей ФИО1 погиб человек. На момент происшествия он там не присутствовал, узнал когда рабочие спустились с делянки. Он выезжал вместе с сотрудниками полиции на место происшествия и при осмотре делянки были обнаружили пеньки без клейма лесника. Кто непосредственно их спилил свидетелю не известно, поскольку он там не присутствовал. Указанная делянка принадлежала дяде свидетеля, и по его просьбе он занимался наймом рабочих. Подсудимого ФИО8 на работу нанял свидетель, но спиливать деревья без клейма он ему не говорил. На работе было два трактора один из которых был неисправен, работал <данные изъяты>. Бензопилу, которой спиливали деревья ФИО8 дал подсудимому свидетель. Два трактора, гусеничный <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежат брату свидетеля ФИО5, на кого они оформлены по документом он не знает, еще два трактора кому принадлежат ему не известно, но они, также были изъяты. Указные трактора, находились неподалеку, они на делянке не находились и не работали. Все трактора находятся на штрафстоянке и принадлежащую свидетелю бензопилу тоже не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является ИП, занимается заготовкой древесины. У него была официально оформленная делянка в Аксаутском ущелье. Поскольку у него не было времени заниматься делянкой, он попросил своего племянника ФИО2 помочь в разработке делянки. ФИО2 согласился и нанял рабочих, кого именно ему не известно. Через некоторое время ФИО2 позвонил свидетелю и сообщил, что на делянке умер человек и он вместе с сотрудниками полиции выехал на делянку. Количество спиленных деревьев он не помнит, но ФИО2 ему пояснил, что спилил их ФИО8. О том, что ФИО8 работал на делянке свидетель не знал, наймом занимался ФИО2. Обнаружили пеньки были без клейма, они были свежие.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в РГКУ «Зеленчукское лесничество» в должности помощника лесничего в Аксаутском лесничестве. В феврале 2021 года ему стало известно, что на делянке расположенной <адрес> разработкой которой занимается ФИО1 погиб человек. Он по поручению руководства вместе с сотрудниками полиции выехали на место происшествия и по приезду в ходе осмотра делянки были обнаружены пеньки на которых не было клейм. Подсудимый ФИО8 признал, что деревья спилил он, а отсутствие клейм он не заметил из-за снега. В настоящее время спиленные деревья находятся на указанной делянке.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория делянки <адрес>. В ходе осмотра делянки обнаружены 7 пней спиленных деревьев на которых отсутствует клеймо разрешающее рубку, В ходе осмотра замерены диаметры спиленных деревьев. Так же в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО8 указал на гусеничный трактор <данные изъяты> с установленной в передней части бульдозерной лопатой, с использованием которого осуществлялась трелевка незаконно спиленных деревьев к месту складирования, так же указал на 7 стволов деревьев породы Сосна, которые он срубил ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на которых не было клейма лесника, так же ФИО8 указал на бензопилу <данные изъяты> с использованием которой он спилил 7 деревьев породы Сосна, на которых не было клейма лесника. В ходе осмотра бензопила <данные изъяты> гусеничный трактор <данные изъяты> 7 стволов деревьев породы Сосна изъяты / л.д. 10-30 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена бензопила модели «HUTER», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 113-117/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенный с участием обвиняемого ФИО8 ходе которого осмотрены гусеничный трактор <данные изъяты>, с использованием которого осуществлялась трелевка 7 стволов незаконно срубленных стволов деревьев породы Сосна к месту складирования, а так же 7 стволов незаконно срубленных деревьев породы Сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 118-133/;

- протоколом о леснонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «Сосна» в количестве 7 деревьев, общим объемом 10,04 метра кубических, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 85 тысяч 580 рублей / л.д. 52-53/;

- расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесному фонду на территории квартала <адрес>, согласно которому размер ущерба составил 85580 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей / л.д. 54-55/;

- Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между КЧРГУ «Урупский лесхоз» и ФИО1 заключен договор о выполнении лесохозяйственных работ по валке лесных насаждений – деревьев породы Сосна, на территории земель лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество», в <адрес> /л.д. 43-49/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 в содеянном признает доказанной.

Оглашенные показания подсудимого ФИО8, показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО2., ФИО1, ФИО6, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого ФИО8, виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО8, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО8 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый ФИО8, характеризуются положительно /л.д. 156/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 158 /.

В ходе рассмотрения уголовного дела на л.д. 146 был исследован чек – ордер, согласно которым Министерству природных ресурсов и экологии КЧР подсудимый произвел перевод на сумму 88080 рублей

Суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО8, наказания суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО8, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и оценив совокупность приведённых обстоятельств полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»; гусеничный трактор <данные изъяты> с установленной на передней части бульдозерной лопатой, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, необходимо возвратить ФИО2, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; 7 стволов деревьев породы «Сосна», хранящиеся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, необходимо передать в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15000 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО8, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей взыскать с осужденного ФИО8

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»; гусеничный трактор <данные изъяты> с установленной на передней части бульдозерной лопатой, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, возвратить ФИО2, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; 7 стволов деревьев породы «Сосна», хранящиеся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60,передать в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.