Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который при жизни согласно составленному на имя истца нотариально удостоверенному завещанию <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, завещал ФИО1, который на момент составления завещания являлся несовершеннолетним.

Как следует из искового заявления, о наличии указанного завещания истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от его бабушки ФИО4, с которой наследодатель совместно проживал одной семьей в гражданском браке вплоть до своей смерти и у которой хранились все документы на квартиру, при этом ФИО2 несла все расходы по содержанию имущества, разрешила проживать в квартире своему сыну ФИО5

Узнав о наличии завещания на свое имя, истец, желая реализовать свое право на наследство после смерти завещателя, обратился к нотариусу, от которого ему стало известно, что ответчики после смерти ФИО3 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленной последним на имя ФИО5, в которой наследодатель доверял ему управление и распоряжение своим имуществом, без поручения отмены его завещания по квартире, совершили сделку, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор постоянной ренты, согласно которому ФИО4 стала единоличным собственником (владельцем) квартиры ФИО3, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Не имея иной возможности восстановить нарушенное право, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, со ссылкой на отсутствие отмены завещания наследодателем при жизни и желание принять наследство, завещанное ему умершим, не отказываясь от него, просил признать недействительной сделку в виде договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО6, прекратив зарегистрированное право собственности последней в отношении указанного объекта недвижимости, признав за ним право собственности на спорную двухкомнатную квартиру по завещанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом, в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в полном объеме поступившей в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила соответствующее письменное заявление о признании иска, которое принято и приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которые последней понятны.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил в суд заявление, в котором, признавая исковые требования ФИО1 в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика о признании иска принято и приобщено судом к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представил, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечив в судебное заседание явку своего представителя, при этом также ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и ответчика ФИО4, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив их в совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые являются последовательными и полностью согласуются между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Так, согласно пункту 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2).

При этом пожизненная рента предполагает получение ренты на весь период жизни гражданина (п. 1 ст. 596 ГК РФ), в то время как по договору постоянной ренты плательщик ренты вправе в любой момент отказаться от ее дальнейшей выплаты путем выкупа (п.п. 1, 2 ст. 592 ГК РФ). Цена выкупа определяется договором, а при отсутствии в договоре соответствующего условия, в случае если имущество под выплату ренты передано за плату, в размере соответствующем годовой сумме ренты (п.п. 1, 2 ст. 594 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как установлено судом и следует из нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щигровского района Курской области ФИО8 завещания (зарегистрировано в реестре под №), ФИО3 завещательным распоряжением завещал истцу принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.12).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления ФИО3 завещания на его имя являлся несовершеннолетним (восьмилетним) ребенком, которому, как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, ничего не было известно о свободной воле наследодателя, которой он распорядился при жизни.

В то же время, согласно удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щигровской государственной нотариальной конторы ФИО8 доверенности, выданной сроком на три года без права передоверия (зарегистрировано в реестре под №), ФИО3 уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться всякого рода своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению своим имуществом (лю.<адрес>, в т.ч. оборот).

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ЖТ №, выданного Отделом ЗАГС Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, на основании вышеуказанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим от имени и в интересах ФИО3, именуемым в дальнейшем «получатель ренты», и ФИО4, именуемой в дальнейшем «плательщик ренты», был заключен договор постоянной ренты, по условиям которого ответчик ФИО4 (плательщик ренты) принимает в собственность от получателя ренты ФИО3 двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в обмен на полученное имущество плательщик ренты обязуется периодически выплачивать ФИО3 ренту в виде денежной суммы в размере 1350 руб. (плательщик ренты в силу п.7 Договора ренты обязан выплачивать ренту в обозначенном размере в последний рабочий день каждого календарного квартала). Согласно п. 2 Договора ренты плательщик ренты обязан выплачивать ренту бессрочно (л.д.15, в т.ч. оборот).

Заключенный сторонами договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ также удостоверен нотариусом Щигровского района Курской области ФИО8 в день его заключения, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Щигровским филиалом Курского учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором в качестве ограничения (обременения) права указано на пожизненное содержание с иждивением ФИО3 (л.д.13).

Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.16). Сведения о кадастровом номере объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Подпунктом 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, установив, что заключение договора ренты от имени получателя ренты произошло после смерти лица, выдавшего соответствующую доверенность (ФИО3), что недопустимо и полностью противоречит вышеперечисленным положениям действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу о недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 166 ГК РФ, и удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части в полном объеме.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с ч. 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного право отношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии с разделом VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов ЕГРП подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из реестра.

Таким образом, признание недействительным (ничтожным) договора постоянной ренты и применение последствий недействительности ничтожной сделки будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Относительно заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.

Требованиями п. 2 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как установлено судом, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свободно при жизни распорядился своей доброй волей, завещав ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему квартиру истцу, являющемуся на момент заключения договора несовершеннолетним.

Указанное завещание, как следует из материалов дела, наследодателем при жизни не отменялось и не изменялось, ФИО3, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, не признан судом при жизни недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, что свидетельствует о его праве распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено судом, следует из пояснений истца и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками, а также полностью подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО1 узнал о наличии составленного не его имя завещания в ДД.ММ.ГГГГ года от своей бабушки ФИО4, при этом он присутствовал на похоронах ФИО3, и, поскольку между ним и наследодателем при жизни сложились доверительные отношения, забрал часть принадлежащих умершему при жизни личных вещей, против чего никто не возражал; периодически, находясь на территории Щигровского района Курской области, приезжал к умершему на могилу, что достоверно свидетельствует о фактическом принятии наследником завещанного ему наследственного имущества, который от него не отказывается, желая реализовать предоставленные наследственные права, при этом пропустил законодательно установленный 6-месячный срок со дня смерти наследодателя, предусмотренный для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, не имея возможности урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, отсутствуют.

Каких-либо требований и претензий в отношении спорного наследственного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд принимает признание ФИО4 и ФИО5 исковых требований и ввиду достаточности представленных тому доказательств считает установленным факт принятия истцом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в связи с чем заявленные требования в части признания права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти указанного наследодателя, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, принимая во внимание просьбу истца в случае удовлетворения иска не взыскивать оплаченную им госпошлину с ответчиков, суд считает возможным не рассматривать вопрос о возмещении указанных судебных расходов, оплаченных последним при подаче иска исходя из его цены, в полном объеме поступивших в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию удовлетворить.

Признать недействительным договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, удостоверенный нотариусом Щигровского района курской области ФИО8 (реестровый №), зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), в силу его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, существовавшее до заключения сделки договора постоянной ренты, а именно:

- признать отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Включить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин