Приговор № 1-210/2023 1-9/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 находилась в <адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В указанный выше период времени ФИО1 лег спать, оставив ФИО2 в вышеуказанной квартире.

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно и умышленно, ФИО2, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 26 октября 2023 года, находясь в вышеуказанной квартире, взяла из конверта, находящегося на кухонном гарнитуре, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей 00 копеек, которые убрала в свою сумку, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления скрылась, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную выше сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что подтверждает их полностью, согласно которым 25 октября 2023 года в сети «Интернет» она познакомилась с мужчиной, который предложил ей приехать к нему по адресу: <адрес>, чтобы совместно провести время, на что она согласилась. Примерно в 03 часа 00 минут, она приехала по указанному адресу, прошла на кухню. Примерно через полчаса они заказали алкоголь через такси, спустя какое-то время приехал водитель, она забрала у него бутылку коньяка и вернулась в квартиру. После этого она с хозяином квартиры сидели на кухне и распивали алкоголь. Выпив несколько рюмок, мужчина уснул. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение из квартиры чего-то ценного. Так как в квартире никого не было, она осмотрела кухню, и увидела, что на кухонном ящике в конверте лежат деньги, сколько конкретно там было денег она не знает. Она решила взять себе часть, сколько взяла она в квартире не считала. Денежные средства были пятитысячными купюрами. Она положила деньги в сумку, после чего, примерно в 06 часов 00 минут, ушла из квартиры, прикрыв за собой дверь. После этого она поехала домой, где легла спать. Около 20 часов 00 минут она решила посчитать денежные средства, которые украла, и увидела, что в ее сумке лежат денежные средства пятитысячными купюрами на общую сумму 130000 рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л.д.110-113, 126-128, 152-155).

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 22 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.52-56, 58-61), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В конце сентября 2023 года через мобильное приложение «Тинькофф» он оформил заявку на получение потребительского кредита на сумму 300000 рублей, которые снял наличными 03 октября 2023 года. Денежные средства он снял купюрами номиналом 5000 рублей (60 купюр), которые, придя домой, положил в бумажный конверт, а конверт убрал на верхнюю полку кухонного шкафа. О том, что он хранит там наличные денежные средства, никому известно не было, он об этом никому не рассказывал. Сохранность денежных средств он проверял каждый день, поскольку ежедневно докладывал туда наличные в сумме 1000 рублей. 25 октября 2023 года в сети «Интернет» он познакомился с девушкой, которая представилась ему Юлией. Они договорились о встрече, после чего, примерно в 03 часа 00 минут 26 октября 2023 года, она приехала к нему домой. В 03 часа 37 минут они по номеру 70-70-70 заказали на дом алкоголь, который через некоторое время им привезли. Юлия вышла из квартиры и спустя примерно 5 минут вернулась в квартиру с бутылкой коньяка. Они пошли на кухню, где стали распивать данный коньяк и общаться. Выпили они примерно по 3 рюмки, после чего он захотел спать, лег на диван на кухне, и усн<адрес> в его квартире ему неизвестно. Проснулся он примерно в 08 часов 30 минут и обнаружил, что Юлии в квартире нет. Он подумал, что Юлия, когда уходила, могла что-то с собой забрать, после чего, он прошелся по квартире, все осмотрел, все вещи были на своих местах. Тогда он проверил денежные средства и обнаружил, что денежных средств в сумме 130000 рублей нет. Он понял, что деньги взяла Юлия, поскольку в этот день в его квартире никого не было, а в предыдущий день он взял из конверта 5000 рублей, а остальные деньги были на месте. О том, что у него дома находятся денежные средства, он Юлии не сообщал. Обнаружив пропажу денежных средств, он решил позвонить Юлии, чтобы самостоятельно урегулировать сложившуюся ситуацию, но у нее был недоступен телефон. В течении еще 3 дней он пытался звонить Юлии, но трубку она не брала, после этого он обратился в полицию. Всего преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 130000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку похищенные денежные средства были взяты им в кредит, его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей. Указал, что ФИО2 денежные средства в сумме 130000 рублей ему были возвращены, в счет возмещения материального ущерба.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2023 года, согласно которому участвующая в данном следственном действии подозреваемая ФИО2 показала место, где она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.138-142);

протоколом предъявления лица для опознания от 22 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как женщину по имени «Юлия», которая 26 октября 2023 года приходила к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и похитила принадлежащие ему денежные средства (л.д.101-104);

протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена, в том числе кухня, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение денежных средств. В ходе осмотра была изъята пустая бутылка из-под коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 л. (л.д.11-19);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 ноября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 получены образцы защечного эпителия (слюны) (л.д.136-137);

заключением эксперта № от 12 декабря 2023 года, согласно которому на стеклянной бутылке с надписью «Старейшина», представленной на экспертизу, обнаружена слюна ФИО2 (л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены, в том числе, бутылка с надписью «Старейшина» и образцы защечного эпителия (слюны) ФИО2 на фрагментах ватных палочек (л.д.40-41)

протоколом выемки от 22 ноября 2023 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной при входе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82-85);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 вышеуказанный CD-R диск и участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в женщине на видеозаписи она опознает себя, когда она выходит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после того как похитила там денежные средства (л.д.120-122).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему выводу. Ее показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Допросы ФИО2 в ходе предварительного расследования проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний удостоверена подписями, как самой подсудимой, так и ее защитника без каких-либо замечаний. Свои показания подсудимая подтвердила и в судебном заседании, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного подсудимой. Действия ФИО2 носили скрытый от окружающих характер, она полагала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший спал, а иных лиц в квартире не было. Значительность материального ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшего и размера похищенного имущества.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимой, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО2, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 0000140, УИН 18800348922220723696.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- бутылку с надписью «Старейшина», образцы слюны ФИО2 и ФИО1 на фрагментах ватных палочек, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>