Приговор № 1-461/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-461/2024

Дело №1-461/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006024-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калагиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не имея выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, реализуя умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ приобрел на своё имя водительского удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной в него фотографией ФИО3, то есть заведомо для последнего поддельное.

После получения поддельного водительского удостоверения ФИО3 стал его незаконно хранить непосредственно при себе в целях дальнейшего использования (предъявления сотрудникам ГИБДД по их требованию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, около дома по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и по требованию указанных сотрудников в целях создания видимости правомерности управления транспортным средством и с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, предъявил указанное выше удостоверение, то есть использовал его как заведомо подложное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обозначенное водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты изъятого у ФИО3 водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений, выпускаемых в <адрес>. Основные изображения бланка водительского удостоверения, в том числе серия и номер, выполнены способом цветной струйной печати, электронный носитель информации (микрочип) имитирован путем вырезания горячим предметом на оборотной стороне бланка окна с последующим монтированием микрочипа. Цветопеременный OVI – элемент в виде изображения границ территории Республики Азербайджан имитирован путем фольгирования по тонеру.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания (л.д. №), согласно которых, не имея водительского удостоверения и зная о возможности сделать за деньги водительское удостоверение, понимал, что такой способ получения удостоверения является незаконным, в середине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заказал у малознакомого лица удостоверение, передал свою фотографию и анкетные данные, оговоренную сумму оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ. получил водительское удостоверение на его имя с вклеенной в нем его фотографией, стал его хранить и пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ., предъявляя сотрудникам ГИБДД при управлении автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ работая таксистом на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около здания по <адрес> в <адрес> остановлен сотрудником ДПС и предъявил указанное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством. При проверке документа сотрудник ДПС сообщил о наличии сомнений в подлинности удостоверения, после чего сообщил сотруднику, что удостоверение является поддельным. После этого в служебном автомобиле сотрудников ДПС в присутствии понятых водительское удостоверение изъято, он доставлен в пункт полиции для разбирательства.

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом изъятия сотрудником ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при участии одним из понятых А.А. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника ДПС И.В. (л.д. №), согласно которых при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по ул. <адрес> со стороны <адрес>, под управлением ФИО3. В ответ на просьбу предъявить документы, ФИО3 предъявил водительское удостоверение Республки Азербайджан, которое вызвало сомнения в подлинности. ФИО3 сообщил, что водительское удостоверение получил за денежные средства. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО3 в присутствии понятых изъято, о чем составлен протокол. У ФИО3 получено объяснение и он для дальнейшего разбирательства доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району г. Барнаула. В Дежурную часть пунтка полиции передан рапорт;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А. подтвердившего участие понятым при изъятии сотрудником полиции у ФИО3 поддельного водительского удостоверения (л.д. №);

Протоколом осмотра обозначенного удостоверения (л.д. №);

Заключением эксперта №, согласно выводов которого способы воспроизведения изображений и элементов защиты изъятого у ФИО3 водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений, выпускаемых в <адрес>. Основные изображения бланка водительского удостоверения, в том числе серия и номер, выполнены способом цветной струйной печати, электронный носитель информации (микрочип) имитирован путем вырезания горячим предметом на оборотной стороне бланка окна с последующим монтированием микрочипа. Цветопеременный OVI – элемент в виде изображения границ территории Республики Азербайджан имитирован путем фольгирования по тонеру. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов водительского удостоверения не выявлено (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу обозначенного документа в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются составленными с соблюдением закона письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора, все они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Совершенное ФИО3 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Таким образом, в действиях ФИО3 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, что считает достаточным для достижения целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания ФИО3 не имеется, поскольку он не является военнослужащим, имеет гражданство РФ и место постоянного проживания на территории РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания и судебного следствия защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Калагина Т.С. В ходе дознания защитнику выплачено вознаграждение в размере 8 265 рублей 05 копеек (л.д. 96). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1 892 рубля 90 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, имеет доход, иждивенцев не имеет, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г. Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 10 157 рублей 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле до принятия решения по выделенному в отдельное производству уголовному делу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить (до вступления приговора в законную силу – сохранить).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина