Приговор № 1-488/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-488/2023Дело № 1-488/2023 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-001880-55 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 11 июля 2023 года Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при помощнике судьи Фроленко И.Ф. с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2023 года в вечернее время ФИО2, находясь на территории «Экологического парка», расположенного по <адрес> из неустановленного следствием источника, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел порошкообразное вещество массой <данные изъяты> граммов. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, проследовал к дому ... по <адрес>, где дата в 15 час. 10 мин. он был задержан сотрудниками полиции. дата в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 57 минут сотрудником полиции ОД ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в отделе полиции ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> - a - пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> граммов, которые он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. Согласно заключению эксперта ... от дата вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты>. Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составепроизводное вещества N <данные изъяты>, является наркотическим средством. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе производное вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, образует значительный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева И.Ю. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие на иждивении <данные изъяты> г.р., состояние здоровья подсудимого. Объяснения, отобранные у ФИО2 22 апреля 2023 года (л.д. 36), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия. Менее строгое наказание, по мнению суда, в виде штрафа, поставит его семью и трех малолетних детей в затруднительное материальное положение, а наказание в виде исправительных работ послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г ОВ О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации, пройти консультацию у врача - нарколога в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти лечение, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (при поступлении), упакованное в сейф-пакет ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. ... ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Еремина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |