Приговор № 1-406/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

Дело № 1-406/2021 г.

64RS0044-01-2021-004413-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – <данные изъяты><ФИО>, <Дата> года рождения, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно в г. Саратове при следующих обстоятельствах:

01 июня 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 38 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно: одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,95 литра, одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,3 литра, одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,9 литра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений 01 июня 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, взял из холодильной камеры одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,95 литра, стоимостью 44 рубля 14 копеек, одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,3 литра, стоимостью 59 рублей 95 копеек, одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,9 литра, стоимостью 46 рублей 68 копеек, а всего имущества на сумму 150 рублей 77 копеек, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, но его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина <ФИО>, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, требуя от последнего вернуть похищенное имущество.

После чего, ФИО1, достоверно осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества и, удерживая его при себе, выбежал из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 150 рублей 77 копеек.

Подсудимому ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Представитель потерпевшего, согласно поданному в суд заявлению, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеет, особенности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензии материального характера к подсудимому не имеет, имущественный ущерб возмещён.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии сотрудника магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» похитил чужое имущество, при этом осознавал, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений (том 1 л.д. 92) установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровье его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного – <данные изъяты><ФИО>, <Дата> года рождения, его явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении подсудимым о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, признание вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба изъятым, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья, в качестве меры наказания ФИО1 следует назначить – обязательные работы.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применении ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Новосельцевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5050 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5050 рублей – оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– бутылку пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> пастеризованное, с жидкостью желтого цвета, емкостью 0,95 литра, бутылку пива «<данные изъяты>, с жидкостью желтого цвета, емкостью 1,3 литра, бутылку пива «<данные изъяты>» светлое пастеризованное, с жидкостью желтого цвета, емкостью 0,9 литра, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО> – оставить у ООО «<данные изъяты>»;

– CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» от 01 июня 2021 года по адресу: г. Саратов, <адрес> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина