Решение № 12-439/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-439/2025

УИД:68RS0004-01-2025-001588-66

Дело 12-439/2025


РЕШЕНИЕ

«27» июня 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810568250429009344 от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указав, что информация, о применении специальных средств фиксации в том числе размещённых на информационных щитах по направлению движения транспортного средства <данные изъяты> гос. рег знак №

сторону г. Тамбова не была размещена. Ни на официальном сайте владельца дороги ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, ни на сайте ГИБДД информация о размещении средств фиксации на 395 км. автодороги Орёл-Тамбов не имеется, также отсутствует информация о маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации.

В нарушении положений п. 2 Требований, размещение дорожного знака 6.22 – отсутствовало. Фиксация скорости осуществлена вне действия временных знаков и при отсутствии какой-либо информации о зоне контроля работающих специальных технических средств, обязательной для размещения.

Следовательно, фиксация нарушений правил дорожного движения средствами фиксации, не соответствующими установленным требованиям, и передача полученной с их помощью информации в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) и территориальные органы МВД России в субъекты РФ не допускаются, а в случае если указанная фиксация произошла, полученная с помощью таких средств фиксации информация не допускается для использования в целях привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, одновременно представлены письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области№ от 29.04.2025 в 13:06:05 по адресу: <адрес><адрес>, собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Указанным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Оракул-Инсайт», заводской номер 2501001, свидетельств о о поверке С-СП/13-03-2025/416425050, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Оракул-Инсайт», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Как усматривает из представленной по запросу суда копии постановления № от 07.087.2024 г., вступившего в законную силу 18.08.2024 г., ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ собственника транспортного средства обосновано.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 6.22 "Фотовидеофиксация" и несоответствии размещения специального технического средства фиксации правонарушений установленным требованиям, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под автоматическим режимом фиксации административных правонарушений следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД, информационный дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения. Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150-300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, в населенном пункте – со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Требованиями к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации на маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации, утв. постановлением Правительства РФ № 754 от 01.06.2024, установлено, что в случаях, предусмотренных правилами дорожного движения, для информирования участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации и о возможном применении таких средств применяется дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация".

Действующими нормативно-правовыми актами применение дорожного знака 6.22 "Фотовидеофиксация" для мобильного комплекса не предусмотрено.

Отсутствие указанного дорожного знака не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств с помощью мобильного устройства «Оракул-Инсайт», а установление знака 6.22 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

На момент фиксации административного правонарушения на официальном сайте Госавтоинспекции была размещена информация о маршрутах движения мобильных средств фиксации административных правонарушений с указанием географических точек начала и конца участков, контролируемых условий и режимов движения, видов выявляемых нарушений ПДД РФ в том числе на 395 км. автодороги «Орёл-Тамбов» с 06:00 до 20:00.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного суд полагает оставить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 № от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - О.А. Паршина