Постановление № 5-197/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-197/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Окуловка

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Кашеваров П.К., с участием законного представителя юридического лица – Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Новгородской области.

Определением начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» передано на рассмотрение Новгородский районный суд на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» переданы по подведомственности в Окуловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы поступили в Окуловский районный суд.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Совершенное правонарушение выразилось в следующем. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при строительстве мостового перехода через <адрес> в 4 км. севернее д.<адрес> на <данные изъяты> указанные требования федерального законодательства Обществом не соблюдаются, в границах выделенного участка для строительства моста размещены два дизельных генератора (ICE 600, JCB G90X), из которых на момент проверки <данные изъяты>. осуществлял выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ дизельный генератор JCB G90X в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от указанного источника.

В судебном заседании законному представителю юридического лица – Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» ФИО2 права, предусмотренные ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, разъяснены.

Представитель ПАО «МОСТОТРЕСТ» ФИО2 не отрицая факт совершения административного правонарушения Обществом, пояснила, что Обществом производятся компенсационные выплаты за осуществление вредных выбросов в атмосферу, проводится работа по оформлению разрешающих на то документов, просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить ПАО «МОСТОТРЕСТ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор и представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказаны имеющимися материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ», предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Новгородским межрайонным природоохранным прокурором; справкой специалиста Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование; материалами в графической форме с пояснениями; объяснениями должностного лица.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч.1 ст.34 Закона №7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) установлено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Согласно п.1 ст.14 Закона №96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона №96-ФЗ стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Согласно «Методике расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок» СПб., 2001, утверждённой МПР РФ 14.02.2001, расчет выбросов от стационарных дизельных установок при их эксплуатации проводится по основным загрязняющим веществам, поступающим в атмосферу с отработавшими газами стационарных дизельных установок: оксид углерода (СО); оксиды азота (NOx) (в пересчете на N02); углеводороды (СН); сажа (С); диоксид серы (S02); формальдегид (СН20); бенз(а)пирен (БП).

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанным фактом то, что при строительстве мостового перехода через <адрес> в 4 км. севернее д. <адрес> на <данные изъяты> указанные требования федерального законодательства Обществом не соблюдаются, в границах выделенного участка для строительства моста размещены два дизельных генератора (ICE 600, JCB G90X), из которых на момент проверки <данные изъяты>. осуществлял выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ дизельный генератор JCB G90X в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от указанного источника.

Данные действия ПАО «МОСТОТРЕСТ» суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, а именно, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ПАО «МОСТОТРЕСТ» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ» к обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Каких-либо оснований для прекращения дела об административном правонарушении, освобождении юридического лица от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Назначая административное наказание, судья в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, организация мероприятий, направленных на устранение нарушения, внесение компенсационных выплат за осуществление вредных выбросов в атмосферу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, с учетом доводов законного представителя юридического лица, не усматривает.

Решая вопрос размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, принятие (непринятие) им мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные смягчающие обстоятельства, цель назначения наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначить ПАО «МОСТОТРЕСТ» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.8.21, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Предложить Публичному акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» уплатить штраф и представить суду документ об оплате. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.

Кроме того, разъяснить Публичному акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ», что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Окуловский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.К. Кашеваров