Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года судья Кировского районного суда г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 729,75 рублей, в том числе: основной долг – 103788,39 рублей, проценты – 11 941,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 514,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ....... %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 115729,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) -103788,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -11941,36 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ПАО «СКБ-Банк» признает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно) (п.6 договора).

Согласно п.9 кредитного договора за неисполнении обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере .......% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк»» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115729,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 115 729,75 руб., в том числе: основной долг – 103 788,39 руб., проценты за пользование кредитом – 11 941,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 729,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 103 788,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -11 941,36 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска на сумму 115 729,75 подлежала уплате государственная пошлина в размере 3514,60 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № при обращении в суд ПАО «СКБ-Банк» произвело уплату государственной пошлины в размере 3514,60 руб., в том числе 1 757,30 руб. были уплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении на мировой судебный участок № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведен зачет государственной пошлины в размере 1 757,30 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Кировский районный суд г. Перми

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 514,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115729,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 103 788,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -11 941,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 3514,60 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий