Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – ООО «Юг-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Юг-Сервис» как предприятие водопроводно-канализационного хозяйства предоставляет ФИО2 ФИО30 услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой о составе семьи по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Письменный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентом не заключен, однако в силу Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Сервис» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению направляет счет-квитанции за оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг за период ноябрь 2015, с декабря 2015 по июль 2017 составляет 158 211,19 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период: январь 2016, с февраля 2016 по июль 2017 в размере 143 769,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО41 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с поступлением денежных средств в погашение задолженности в размере 2 000 рублей. Просила взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период: февраль 2016, с марта 2016 по июль 2017 года в размере 141 769,21 рублей.

Ответчики ФИО2 ФИО42 ФИО2 ФИО43., ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45 ФИО2 ФИО46, ФИО2 ФИО47., ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пп. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Двуреченского сельского поселения на основании Постановления Администрации Двуреченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО50» и ООО «Юг-Сервис» заключен договор на оказание управленческих услуг и услуг по организации производства № (л.д. 28-29).

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие управленческие услуги и услуги по организации производства, в том числе: начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение жителям многоквартирных домов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 78-79).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО61 ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Согласно карточке должника задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 138,79 рублей (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО62, ФИО2 ФИО63, ФИО2 ФИО64 ФИО2 ФИО65, ФИО2 ФИО66 ФИО2 ФИО67., ФИО2 ФИО68 задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 663,93 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 5-6).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет 141 769,21 рублей (л.д. 79-82).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела, утвержденным тарифам, периоду образования задолженности.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, карточкой должника.

Ответчики своего расчета, а также доказательств оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, суду не представили.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО2 ФИО71., ФИО2 ФИО72 ФИО2 ФИО73 ФИО2 ФИО74., ФИО2 ФИО75., ФИО2 ФИО76., в пользу истца ООО «Юг-Сервис» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 769,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Юг-Сервис» заключено дополнительное соглашение к Договору № на оказание управленческих услуг и услуг по организации производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены размеры оплаты за юридические услуги (л.д. 30).

ФИО1 ФИО77. является юрисконсультом в ООО «Пермское эксплуатационно-строительное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Сервис» ФИО1 ФИО78. на представление интересов выдана доверенность (л.д. 59).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства указанные в п. 1.2. Договора № на оказание управленческих услуг и услуг по организации производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем исполнены. Стоимость услуг составляет 4 000 рублей (л.д. 32).

Факт оплаты денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 993 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем государственная пошлина (л.д. 58).

Таким образом, в пользу истца ООО «Юг-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 4 993 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» к ФИО2 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО2 ФИО81, ФИО2 ФИО82, ФИО2 ФИО86, ФИО2 ФИО85, ФИО2 ФИО84, ФИО2 ФИО83 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО87, ФИО2 ФИО88, ФИО2 ФИО89, ФИО2 ФИО90, ФИО2 ФИО91, ФИО2 ФИО92, ФИО2 ФИО93, ФИО2 ФИО94 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 141 769 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 рубля.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1412/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001419-05