Приговор № 1-80/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

Поступило в суд 04.03.2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 05 июня 2025 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителей: прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

помощника прокурора Баганского района Донгак Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 22 от 18.03.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней, 11.11.2022 снята с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, под стражей не содержавшейся, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в с.Андреевка Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находилась в зале <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в зале Потерпевший №1 и иных лиц, подошла к столу, с крышки которого подняла лежавшую скатерть, после чего взяла из-под неё одну купюру достоинством 5 000 рублей, которую положила в карман своей кофты, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой 29.12.2024, что она проживает по <адрес> совместно со своим мужем ФИО5 №2, до замужества у неё была фамилия – 1. Состоит на учете у врача-психиатра. У них с ФИО2 есть знакомые в с.Андреевка – Потерпевший №1, а также его сожительница ФИО5 №1 06.12.2024 около 07 часов 15 минут ФИО1 на рейсовом автобусе приехала вместе с ФИО5 №2 в гости к Потерпевший №1 Приехав к ним в гости, ФИО1 с ФИО5 №1, сходили в магазин, приобрели 3 бутылки водки, и продукты. Вернулись домой, где стали распивать алкоголь, а также помогали им отремонтировать кровать, которая стояла в зале их дома. В какой-то момент Потерпевший №1, уже был сильно выпивший, стал хвастаться, что у него есть деньги, которые он получил за земельный пай, что сейчас отремонтируют кровать, и сходят еще возьмут водки, при этом, он поднял скатерть со стола, который стоял в правом углу зала, где ФИО1 увидела, что там лежит купюра в 5 000 рублей. После того, как они починили кровать, ФИО1 была в зале, а ФИО5 №2, ФИО5 №1 и Потерпевший №1, находились в кухне дома. Времени было около 14 часов дня, она находилась в зале, и у неё возникло желание похитить денежные средства, пока никто не видел, чтобы потом купить продуктов. Тогда ФИО1 подошла к столу, подняла скатерть, рукой взяла купюру в 5 000 рублей, и положила её в карман надетой на неё кофты. После чего ФИО1 зашла в кухню и присоединилась к остальным. Около 15 часов 30 минут она с ФИО5 №2 уехала на рейсовом автобусе в с.Баган домой, где уже потратила деньги на продукты. ФИО5 №2 она ничего не говорила о том, что похитила деньги. Сегодня, когда к ФИО1 приехали сотрудники, то она чистосердечно призналась в том, что совершила. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 40-41).

При допросе в качестве обвиняемой 12.02.2025 ФИО1, признавая вину полностью, поясняла, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью. В декабре 2024 года ФИО1 действительно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые принадлежали Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью. Подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. Ущерб возместила полностью (л.д. 72-73).

Данные показания ФИО1 подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании 22.04.2025, что 06 декабря 2024 года он получил деньги за земельный пай в сумме 6 000 рублей, из них 1 000 рублей они с ФИО5 №1 (сожительница) потратили на продукты. Затем к ним с сожительницей в гости приехали К-вы. Сожительница с ФИО1 выпивали, муж ФИО1 ремонтировал кровать. ФИО1 находилась с ними в зальной комнате. В какой – то момент он сказал, что у него есть еще деньги и показал, где они лежат. После отъезда К-вых он обнаружил пропажу денег. Сначала он самостоятельно хотел вернуть деньги, но ФИО1 говорила, что ничего не брала. Он обратился в полицию. Ущерб в сумме 5 000 рублей для него является значительным, так как пенсию он не получает, подсобного хозяйства не имеет, живет на пенсию сожительницы. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просил строго ФИО1 не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, пояснившей, что она проживает совместно с Потерпевший №1 по <адрес>. Потерпевший №1 никакого дохода не имеет, они живут на пенсию ФИО5 №1 Их знакомыми являются ФИО3 и её муж 13. Они части приезжают к ФИО5 №1 в гости. После 05.12.2024 её сожитель Потерпевший №1 получил деньги за земельный пай. Деньги были в сумме 6 000 рублей, где 5 000 рублей одной купюрой и 1 000 рублей одной купюрой. ФИО5 №1 точно помнит, что 1 000 рублей она потратила на продукты, а 5 000 рублей они спрятали в зале под скатерть на крышке стола. После 05.12.2024 к ним домой приехали 1 (как она сейчас узнала, то её фамилия сейчас ФИО4), вместе со своим мужем ФИО4. Когда они приехали, то они вместе распивали алкоголь. ФИО5 №1 помнит, что в зале они вместе чинили кровать. После чего вместе отдыхали в кухне. После того, как К-вы уехали, ФИО5 №1 собиралась сходить в магазин, вспомнила, что у них есть 5 000 рублей под скатертью, но когда заглянула под скатерть, то там денег не оказалось. Они стали звонить ФИО4, но они говорили, что ничего не брали. Они пытались своими силами вернуть свои деньги, но у них ничего не получилось. Тогда ФИО5 №1 решила позвонить в полицию и рассказать о случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившего в судебном заседании, что у жителя с.Андреевка Потерпевший №1 в собственности имеется земельные паи, которые он, как фермер, арендует на основании договора-аренды. В начале декабря 2024 года, он выплатил 6 000 рублей Потерпевший №1 за аренду земельного пая. Насколько помнит, это были 1 000 рублей и 5 000 рублей. Передал их лично в руки во дворе его дома и уехал. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что у Потерпевший №1 похитили 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что он женат на ФИО1 В <адрес>, номер дома он не знает, проживает его друг - Потерпевший №1 06.12.2024 ФИО5 №2 и его супруга находились в гостях у Потерпевший №1 В дневное время он и сожительница Потерпевший №1 - ФИО5 №1 занимались ремонтом кровати, которая находится в зальной комнате. В это же время Потерпевший №1 приподнял скатерть со стола в зальной комнате, на котором стоит телевизор, и показал им деньги, находящиеся под скатертью. Там было 5 тысяч рублей одной купюрой. Потерпевший №1 пояснил, что эти деньги он получил за использование фермером его земельного пая. Всё это видела также и супруга ФИО5 №2 После чего, ФИО5 №2 точно помнит, что находился в кухне, вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 №1, его жена ФИО4 была одна в зале какое-то время, но что она там делала он не видел. По прошествии какого-то времени, он с ФИО1 на рейсовом автобусе около 15 часов 30 минут уехали домой в с.Баган. О том, что его жена похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО5 №2 узнал только 29.12.2024 в ходе разбирательства полиции. ФИО5 №2 данные деньги не похищал, ему об этом ничего не было известно. От своей супруги ему стало известно, что данные деньги она потратила на продукты питания (л.д. 59-60).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО5 №1 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №1 указала на стол в зале дома, откуда из-под скатерти, которая накрывает крышку стола, были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой (л.д. 5-8).

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 42).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 5 000 рублей, причиненный Потерпевший №1, является для потерпевшего значительным, исходя из его материального положения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, осознанно, свою защиту осуществляла обдуманно, активно.

Кроме того, согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 0385-25 от 07.02.2025 ФИО1 <данные изъяты>. Однако, указанные психические расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишали ее возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, она не может самостоятельно защищать спои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-65).

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 0385-25 от 07.02.2025, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Кроме того, судом учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от 29.12.2024, которое признается судом как явка с повинной (л.д.11-12).

Кроме того, подсудимой возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С участием ФИО1 07.01.2025 проводилась проверка показаний на месте (л.д. 44-49), в ходе которой ФИО1 указала на все обстоятельства совершенного преступления, тем самым предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго ФИО1 не наказывать

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчает наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.11.2020 за совершение умышленного преступления, не относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, несмотря на наличие в отношении подсудимой смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно (л.д. 95), состоящей на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах, ранее судимой, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства и пребывания без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко