Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4430/2018;)~М-4390/2018 2-4430/2018 М-4390/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,

ответчикаФИО5,

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО5 об освобождении муниципального земельного участка от металлического гаража,

установил:

Администрация г. Чебоксары с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок в кадастровом квартале ----- от металлического гаража -----, расположенного адрес, привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом -----, расположенным адрес, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование исковых требований указано, что дата ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары был произведен осмотр муниципального земельного участка по адрес. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка ----- следующего содержания. В ходе осмотра земельного участка в кадастровом квартале -----, в районе жилого дома адрес выявлен факт самовольного размещения (установки) металлического гаража на землях общего пользования в кадастровом квартале ----- в нарушение пунктов 3.3.14.3, 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденные Чебоксарским городским Собранием депутатов от дата -----. В районе жилого дома адрес на части земель, не прошедших государственный кадастровый учет в кадастровом квартале ----- и находящихся в распоряжении администрации адрес в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», размещена металлическая конструкция в виде гаража -----, владельцем которого является ФИО5 Общая площадь земельного участка, используемого ФИО5 для размещения и эксплуатации нестационарной металлической конструкции в виде гараж -----, составляет ----- кв.м. Земельный участок не огорожен. Согласно письмам МБУ «Управление территориального планирования» от дата -----, МКУ «Земельное управление» от дата ----- записей о предоставлении данного земельного участка ответчику либо в иных целях не имеется.Металлический гараж расположен на земельномучастке общего пользования города Чебоксары.

Представитель истца администрации адрес ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили следующее. Металлический гараж -----в спорном месте установлен не самовольно, а по согласованию и с разрешения администрации Ленинского района г.Чебоксары в порядке освобождения в соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от дата ----- микрорайона «------» от металлических гаражей для строительства многоквартирных жилых домов. Гараж установлен рядом с жилым домом адрес, собственником которого является супруга ответчика. За пользование земельным участком под данным гаражом ответчик уплачивает земельный налог. Металлический гараж по своим параметрам не противоречит требованиям строительных норм и правил и сохранение его не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица АО «Дирекция гаражных хозяйств», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209)------ постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация г.Чебоксары.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, сторона истца в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Из обстоятельств дела следует, что супруге ответчика ФИО5 – ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером -----, площадью -----.м., на котором расположен жилой дом адрес, также принадлежащий ей.

Рядом с земельным участком с кадастровым номером ----- располагается и непосредственно прилегает к нему земельный участок с кадастровым номером ----- собственником которого является муниципальное образование г. Чебоксары – столица Чувашской Республики.

дата специалистами отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары в рамках их полномочий был произведен осмотр земельного участка по адрес и с применением специальных технических средств измерения: дальномер лазерный ------ производства ------ артикул ----- (свидетельство о поверке от дата № -----) было установлено, что на части земельного участкав кадастровом квартале -----, относящегося к землям общего пользования г.Чебоксары, расположенного в районе жилого дома адрес, размещен металлический гараж ----- с параметрами: ----- метров и установлена металлическая конструкция в виде ограждения с калиткой.

Из содержания письма администрации Ленинского района г.Чебоксары ----- от датаследует, что владельцем металлического гаража ----- является ФИО5

Сведения о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале ----- в районе жилого дома адрес для размещения и эксплуатации металлического гаража в МБУ «Управление территориального планирования» отсутствуют, что подтверждается письмом от дата ----- (л.д.-----).

Не имеется таких сведений и в МКУ «Земельное управление», что следует из письма от дата ----- (л.д.-----).

Администрацией Ленинского района г.Чебоксары дата в адрес ФИО5 была направлена претензия об освобождении земельного участка от гаража ----- и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Кроме того, информация о необходимости принятия мер по сносу металлической конструкции и приведению земельного участка в первоначальное состояние размещена в газете «------» от дата ----- (-----).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо правоустанавливающих документов на часть земельного участкав кадастровом квартале -----, на котором расположен металлический гараж -----, у ответчикаФИО5 не имеется.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств в опровержение доводов истца. Тем самым, в настоящее время ответчик занимает указанный земельный участок путем установки металлического гаража незаконно, без правоустанавливающих документов. В указанных условиях суд считает, что заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчикомФИО5 части земельного участка в кадастровом квартале ----- нашел в судебном заседании свое подтверждение. Факт незаконного занятия земельного участка следует также из анализа картографического и фотоматериалов.

Следовательно, требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что гараж в спорном месте установлен не самовольно, а по согласованию и с разрешения администрации Ленинского района г.Чебоксары в порядке освобождения в соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от дата ----- микрорайона «------» от металлических гаражей для строительства многоквартирных жилых домов, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Действительно, металлический гараж -----, принадлежащий ответчику ФИО5, ранее был расположен в кооперативе «------», и у ответчика имелся ордер ----- на право пользования местом -----, выданный ФИО1. Впоследствиидата ФИО5 был выдан ордер на временный металлический гараж-бокс -----, для размещения в ОСГ ------, с плановой перерегистрацией до дата

В дальнейшем ФИО5 плановую перерегистрацию не проходил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем следует считать, что правовые основания для пользования спорным металлическим гаражом у ответчика имелись лишь до дата.

Изложенное соответствует разделу 2 Положения о регистрации движимого имущества (гаражей), установленных на территории г. Чебоксары, утвержденного постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от дата год -----, действовавшего по дата, которое устанавливало единый на всей территории города Чебоксары порядок регистрационного учета металлических и железобетонных гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств, установленных на землях, которыми распоряжается муниципальноеобразование города Чебоксары, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, а также п. 1.6 Положения об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленных на территории г. Чебоксары, утвержденного постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2005 год № 289, действующему до 03 марта 2015 г., который гласит, что Положение не предусматривает предоставления прав на земельные участки, находящиеся под гаражами.

Ссылка на то, что металлический гараж по своим параметрам не противоречит требованиям строительных норм и правил и сохранение его не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также иные доводы, приведенные ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания, не имеют правового значения, поскольку ответчик пользуется земельным участком на территории муниципального образования г.Чебоксары (земли общего пользования) под гаражом без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование спорным земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

То обстоятельство, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела произвел платежи как налог на землю за ----- г., не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на спорную землю и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом пошлина при подаче иска не была уплачена, так какорганы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Чебоксары в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО5 обязанность освободить земельный участок в кадастровом квартале ----- металлического гаража -----, расположенного в районе жилого дома № адрес

Возложить на ФИО5 обязанность привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом -----, расположенным в районе жилого дома адрес, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 18января 2019 г.