Решение № 12-153/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-153/2025

Дело № 12-153/2025 <данные изъяты>

УИД № 13MS0030-01-2025-001819-26


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 22 октября 2025 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна,

при секретаре судебного заседания Тянишевой Екатерине Витальевне,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1293166 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба такси 32-90-90»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «Единая служба такси 32-90-90» (далее по тексту – ООО «Единая служба такси 32-90-90») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, которое просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом деле об административном правонарушении, отсутствовала совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а при проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ, заявления потерпевшего о привлечении лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица – ФИО1, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В связи с чем мировой судья ошибочно пришел к выводу о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный юрисконсульт юридического отдела Отделения НБ-Республики Мордовия ФИО3 в судебном заседании суду показала, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Единая служба такси 32-90-90» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ был составлен по результатам проверки заявления ФИО1 Полагает, что указанные действия не подпадали под действия, предпринимаемые в рамках государственного контроля (надзора), возложенного на Центральный Банк Российской Федерации в отношении обществ с ограниченной ответственностью.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Единая служба такси 32-90-90», потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, вышеуказанного должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

Как следует из п.9.6 Устава ООО «Единая служба такси 32-90-90», утвержденного общим собранием учредителей (протокол №1 от 20.06.2012), собрания могут быть очередными и внеочередными. Очередное собрание проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. На очередном собрании утверждаются годовые результаты деятельности общества. Собрания созывает и открывает лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Согласно ст.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Единая служба такси 32-90-90» в целях соблюдения положений ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) обязано было провести в 2025 году очередное общее собрание участников общества по итогам 2024 года в срок не позднее 30.04.2025. Уведомление о проведении общего собрания участников общества, при условии его проведения 30.04.2025, должно было быть направлено участникам общества в срок не позднее 30.03.2025.

В нарушение требований ст.34, ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) очередное общее собрание участников общества по итогам 2024 года в установленный законодательством срок проведено не было, уведомления о его проведении в адрес участников надлежащим образом (регистрируемым почтовым отправлением) не направлялись.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом главным юрисконсультом юридического отдела Отделения-НБ Республики Мордовия в отношении ООО «Единая служба такси 32-90-90» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и привлечения его обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы.

При этом, при назначении наказания мировой судья применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ и пришел к выводу о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru) имеется информация о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Единая служба такси 32-90-90», возбужденных на основании принятых решений по делам об административных правонарушениях, в период с 2023 по 2025 г.г.

Кроме того, как следует из представленных суду сведений Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ООО «Единая служба такси 32-90-90» (ОГРН <***>) неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе до совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при разрешении дела должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не выяснялись, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем не получили какой-либо правовой оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, не предрешая вопрос о виновности либо невиновности ООО «Единая служба такси 32-90-90» в совершении вмененного административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2025, вынесенное в отношении ООО «Единая служба такси 32-90-90» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанному основанию, иные доводы потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Единая служба такси 32-90-90».

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба такси 32-90-90» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.С. Николаева

<данные изъяты>