Приговор № 1-153/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001177-49

Дело №1-153/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июль 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лелявина Д.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив возле <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***38788140, являющуюся ключом к банковскому счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (8605/249), забрала с целью завладения денежными средствами с банковского счета потерпевшей. Используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужими денежными средствами, <сведения исключены> похитила денежные средства с банковского счета, путем безналичной оплаты покупок:

ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: «Пятерочка» по адресу: <...>, в 14 часов, 14 часов 05 минут, 14 часов 22 минуты и в 18 часов 20 минут на суммы 27 рублей 18 копеек, 299 рублей 99 копеек, 199 рублей 98 копеек и 47 рублей 14 копеек; аптеке «Магнит» по адресу: <...>, в 18 часов 34 минуты и в 18 часов 35 минут на суммы 656 рублей и 337 рублей 50 копеек; «Магнит» по адресу: <...>, в 18 часов 41 минуту и 19 часов 23 минуты на суммы 89 рублей 99 копеек и 907 рублей 27 копеек;«Krasnoe@Beloe» по адресу: <...>, в 18 часов 46 минут на сумму 741 рубль 74 копейки; «Fixprice», по адресу: <...>, в 19 часов 38 минут на сумму на сумму 1162 рубля; аптека «Максавит», по адресу: <...>, в 19 часов 42 минуты на сумму 393 рубля; «Пятерочка», по адресу: <...>, в 19 часов 50 минут на сумму 912 рублей 92 копейки; «Луч», по адресу: <...>, в 22 часа 33 минуты, 22 часа 34 минуты, в 22 часа 40 минут, дважды в 22 часа 41 минуту и 22 часа 44 минуты на сумму 121 рубль 50 копеек, 135 рублей, 91 рубль 04 копейки, 153 рубля, 135 рублей, 64 рубля;

5 марта 2024 года в торговых точках: «Магнит», по адресу: <...>, в 10 часов 37 минут на сумму 114 рублей 98 копеек; «Магнит», по адресу: <...>, в 11 часов 48 минут на сумму 159 рублей 98 копеек; аптеке «Магнит», по адресу: <...>, в 11 часов 51 минуту, на сумму 123 рубля 99 копеек; «Пятерочка», по адресу: <...>, в 14 часов 35 минут, на сумму 57 рублей 11 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 930 рублей 31 копейку.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пожелала воспользоваться ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в полном объеме подтвердила и поддержала показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, соответствующие по своему содержанию изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершенного ею преступления. Подтвердила, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», похитив чужие денежные средства путем приобретения товаров в различных торговых точках Володарского района г. Брянска на сумму 6 930 рублей 31 копейку. Прекратила пользоваться банковской картой, когда очередной платеж не прошел.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, с открытого на ее имя расчетного счета 4 и ДД.ММ.ГГГГ, произведенные списания денежных средств на сумму 6 930 рублей 31 копейку, посредством 22 операций в различных торговых точках. Кроме того, были также совершены три попытки списания денежных средств на общую сумму 2 261 рубль 80 копеек, которые не прошли, поскольку на счету оказалось недостаточно средств. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она нигде не работала и проживала на денежные средства, которые ей перечислил бывший супруг, ежемесячный доход которого около 50 000 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне марки «iPhone», в разделе «истории» обнаружена информация о списании денежных средств с расчетного счета №...., ключом к которому является банковская карта №...., открытого на имя ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: «Пятерочка» по адресу: <...>, в 14 часов, 14 часов 05 минут, 14 часов 22 минут и в 18 часов 20 минуты на суммы 27 рублей 18 копеек, 299 рублей 99 копеек, 199 рублей 98 копеек и 47 рублей 14 копеек; аптеке «Магнит» по адресу: <...>, в 18 часов 34 минуты и в 18 часов 35 минут на суммы 656 рублей и 337 рублей 50 копеек; «Магнит» по адресу: <...>, в 18 часов 41 минуту и 19 часов 23 минуты на суммы 89 рублей 99 копеек и 907 рублей 27 копеек;«Krasnoe@Beloe» по адресу: <...>, в 18 часов 46 минут на сумму 741 рубль 74 копейки; «Fixprice», по адресу: <...>, в 19 часов 38 минут на сумму 1162 рубля; аптека «Максавит», по адресу: <...>, в 19 часов 42 минуты на сумму 393 рубля; «Пятерочка», по адресу: <...>, в 19 часов 50 минут на сумму 912 рублей 92 копейки; «Луч», по адресу: <...>, в 22 часа 33 минуты, 22 часа 34 минуты, в 22 часа 40 минут, дважды в 22 часа 41 минуту и 22 часа 44 минуты на сумму 121 рубль 50 копеек, 135 рублей, 91 рубль 04 копейки, 153 рубля, 135 рублей, 64 рубля; 5 марта 2024 года в торговых точках: «Магнит», по адресу: <...>, в 10 часов 37 минут на сумму 114 рублей 98 копеек; «Магнит», по адресу: <...>, в 11 часов 48 минут на сумму 159 рублей 98 копеек; аптеке «Магнит», по адресу: <...>, в 11 часов 51 минуту, на сумму 123 рубля 99 копеек; «Пятерочка», по адресу: <...>, в 14 часов 35 минут, на сумму 57 рублей 11 копеек.(т.1 л.д.7-10)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра с участим ФИО3, изъятых в этот же день согласно протоколу выемки (т.1 л.д.103-108): выписки ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №.... за период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № ***3776 за ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № ***3776 за ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № ***3776 за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по расчетному счету №.... банковской карты ПАО «Сбербанк» № **8140, платежной системы МИР, открытой на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (8605/249) по адресу: Брянская обл., Трубчевский р-н, пос. ФИО6, ул. Держинского, д. 4, в период с 4 по 6 марта 2024 года производились списания денежных средств: 4 марта 2024 года в магазинах: «Пятерочка 18497» в 14 часов на сумму 27 рублей 18 копеек, в 14 часов 5 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 14 часов 22 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 18 часов 20 минут 47 рублей 14 копеек; «Магнит» в 18 часов 34 минуты на сумму 656 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 337 рублей 50 копеек, в 18 часов 41 минуту на сумму 89 рублей 99 копеек; «KRASNOE@BELOE» в 18 часов 46 минут на сумму 741 рубль 74 копейки; «Магнит», в 19 часов 23 минуты на сумму 907 рублей 27 копеек; «FIXPRICE» в 19 часов 38 минут на сумму на сумму 1162 рубля; аптека «Максавит» в 19 часов 42 минуты на сумму 393 рубля; «Пятерочка 22429» в 19 часов 50 минут на сумму 912 рублей 92 копейки; «Луч» в 22 часа 33 минуты на сумму 121 рубль 50 копеек, в 22 часа 34 минуты на сумму 135 рублей, в 22 часа 40 минут на сумму 91 рубль 4 копейки, в 22 часа 41 минуту на сумму 153 рубля, в 22 часа 41 минуту на сумму 135 рублей, в 22 часа 44 минуты на сумму 64 рубля; 5 марта 2024 года в магазинах: «Магнит» в 10 часов 37 минут на сумму 114 рублей 98 копеек, в 11 часов 48 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, в 11 часов 51 минуту, на сумму 123 рубля 99 копеек; «Пятерочка» в 14 часов 35 минут, на сумму 57 рублей 11 копеек. Также установлено, что по вышеуказанному счету были совершены попытки оплаты товаров: 4 марта 2024 года в аптеке «Максавит» в 19 часов 54 минуты на сумму 1 351 рубль; 5 марта 2024 года в «KOVLYAGIN A.V.» в 15 часов 42 минуты на сумму 90 рублей; 6 марта 2024 года в 17 часов 49 минут в «Bryansk Michurina ul. g.Bryansk RUS» на сумму 820 рублей 80 копеек. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что все вышеуказанные операция по списанию денежных средств, а также попытки списания денежных средств с ее банковского счета она не производила. (т.1 л.д.109-118)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в служебном кабинете №.... ОП №.... УМВД России по г. Брянску у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №***38788140 на имя ФИО3 (т.1 л.д.18-20)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 товароведа магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, следует, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых за ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранились, вместе с тем в указанный день установлено отсутствие товара на сумму 907 рублей 23 копейки. (т.1 л.д.147-148)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, продавца магазина «Луч» ИП ФИО19 по адресу: <...>, данным в ходе предварительного следствия, следует, что запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, поскольку срок хранения записей составляет 7 суток, однако с 22 часов 33 минут до 22 часов 44 минут приобретались товары на сумму 121 рубль 50 копеек, 135 рублей, 91 рубль 04 копейки, 135 рублей, 153 рубля и 64 рубля.(т.1 л.д.149-150)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, в одном торговом помещении с магазином «Магнит» по адресу: <...> находится аптека «Магнит». В магазине и аптеке «Магнит» установлены терминалы для безналичной оплаты товаров «Magnit MА Sven», кроме того, в торговом зале магазина «Магнит» имеются камеры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине были осуществлены покупки в 18 часов 41 минуту и 19 часов 23 минуты на суммы 89 рублей 99 копеек и 907 рублей 27 копеек. (т.1 л.д.137-138)

Свидетель ФИО8, фармацевт аптеки «Магнит» по адресу: <...>, показала, что в аптеке расчет производится за наличные денежные средства и безналичным способом, посредством терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 – продавца магазина «Пятерочка», расположенного в <...> ФИО10 – администратора магазина «Пятерочка» расположенного в <...> ФИО11 – администратора магазина «Красное@Белое» по адресу: <...>, ФИО12, - продавца магазина «Магнит» по адресу: <...>, ФИО13 – фармацевта ООО «Олымфарма» аптека «Максавит» по адресу: <...>, ФИО14 – директора магазина «Fixprice» по адресу: <...>, ФИО15 – администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО16 – ИП по реализации бытовой химии по адресу: <...> б, ФИО17 администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, следует, что за реализуемые товары расчет может производиться за наличные денежные средства и безналичным способом, посредством терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой. ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 указали, что торговые точки оборудованы камерами видеонаблюдения, которые ведут запись. (т.1 л.д.131-132, л.д.133-134, л.д.135-136, л.д.139-140, л.д.129-130, л.д.141-142, л.д.143-144, л.д.151-152, л.д.153-154, л.д. 145-146)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре служебного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ за №№...., 0091, 0169, 0093 и видеозапись на оптическом диске, зафиксированная камерами наблюдения установленными в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11-13)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника при осмотре:

кассовых чеков №№...., 0091, 0169, 0093 и оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приобретено: свекла стоимостью 28 рублей 43 копейки, морковь стоимостью 18 рублей 71 копеек, 2 батона традиционных нарезных стоимость батона – 13 рублей 59 копеек, шампунь «Сьесс» стоимостью 299 рублей 99 копеек, носки мужские Econta стоимостью 99 рублей 99 копеек, носки женские Pava стоимостью 99 рублей 99 копеек;

кассового чека №.... и оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, в магазине Пятерочка» по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 мин по терминалу №.... приобретены товары: бальзам Бугульма объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек; напиток лайм стоимостью 79 рублей 99 копеек; дезодорант стоимостью 99 рублей 99 копеек; напиток пивной стоимостью 39 рублей 99 копеек; маргарин стоимостью 29 рублей 99 копеек, салат свекольный стоимостью 89 рублей 99 копеек; пресервы в масле, стоимостью 79 рублей 99 копеек крабовые палочки имитированные из сурими стоимостью 42 рубля 99 копеек.

товарного чека №.... и оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, установлено приобретение подсолнечного масла «Станичное Солнце» стоимостью 89 рублей 99 копеек.

товарного чека №...., установлено приобретение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в аптеке «Максавит» по адресу: <...>, наружного спрея «Микостоп», стоимостью 393 рублей;

чеков №.... и №...., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Fixprice», по адресу: <...> установлено, что приобретены: очищ. таблетки стоимостью 69 рублей, пакет стоимостью 10 рублей, чист. средство стоимостью 160 рублей, набор губок стоимостью 59 рублей, туалетная бумага стоимостью 79 рублей, освежитель воздуха стоимостью 116 рублей, лампа светодиодная стоимостью 99 рублей, зубная щетка стоимостью 133 рубля, резинка для волос стоимостью 59 рублей, кисточка кулинарная стоимостью 55 рублей, блокнот стоимостью 199 рублей, кружка стоимостью 124 рубля;

чека №...., за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <...> установлено, что приобретены: туалетная вода женская «Genty Aquamania» стоимостью 399 рублей 99 копеек, одеколон мужской «Еmporium step 9» стоимостью 337 рублей 29 копеек, одноразовые бритвы в стоимостью 169 рублей 99 копеек; чеков №.... от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: <...> установлено, что приобретены: пряники «Моя цена» стоимостью 59 рублей 99 копеек, колбаски охотские стоимостью 99 рублей 99 копеек общая стоимость составила 159 рублей 98 копеек; чеков № Н2-4958 и Н2-4959 в аптеке «Магнит», по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ, по чеку № Н2-4986 за ДД.ММ.ГГГГ приобретены: раствор «Мексидол» стоимостью 470 рублей, шприцы с иглой стоимостью 142 рубля, кофеин-бензоата натрия стоимостью 44 рубля, таблетки кофеин-бензоата натрия стоимостью 97 рублей 50 копеек, таблетки Витамир кофеинактив стоимостью 240 рублей, лейкопластырь МИКС Мед катушка стоимостью 123 рубля 99 копеек;

чека №...., по которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в 14 часов 35 минут приобретен фасованный картофель, стоимостью 57 рублей 11 копеек;

чека №...., по которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное@Белое» по адресу: <...>, приобретены: пакет, стоимостью 3 рубля 99 копеек, пиво «Живое Барное», стоимостью 137 рублей 99 копеек, пенега «Можжевельник», стоимостью 319 рублей 99 копеек, конфеты «Bonjour coco», стоимостью 99 рублей 99 копеек, конфеты «Konfesta» стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбаски «Кабанос кур» стоимостью 89 рублей 99 копеек;

чека №...., по которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: <...> приобретены: овсяные хлопья стоимостью 54 рубля 99 копеек, сахар-песок стоимостью 59 рублей 99 копеек.

При осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, установлено, что карта открыта на имя Tatiana Bolvacheva, подключена к платежной системе МИР, срок действия карты по 02.2028. При осмотре трех распечаток с изображением лица женского пола, приобщенных ФИО18 в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена женщина, одетая в куртку темного цвета и светлую шапку.

В ходе осмотра чеков и видеозаписей с соответствующих магазинов, а также в трех распечатках с изображением, ФИО1 опознала себя в женщине приобретающей перечисленные товары с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, за которые расчет производила банковской картой на имя ФИО3, найденной ею ДД.ММ.ГГГГ возле мусорного контейнера у дома 50 по ул. Володарского г. Брянска. (т.1 л.д.155-181)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 25-ти метрах от дома 50 по ул. Володарского в Володарском районе г. Брянска, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обнаружила и забрала банковскую карту на имя ФИО3, после чего указала торговые точки Володарского района г.Брянска, где в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ приобретала товары, за которые производила расчет посредством найденной банковской карты. (т. 1 л.д.74-86)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО1 преступления. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, принимает и, не установив оснований для самооговора, кладет их в основу приговора.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на умышленное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, ФИО1 осознавала, что ее действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на <сведения исключены> характер хищения.

Мотивом совершенного преступления являлась корысть.

Факт списания денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №.....

Поскольку подсудимая <сведения исключены> похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159 3 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, суд полагает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в клининговой компании, имеет стабильный доход, не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты похищенных денежных средств и принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, учитывая трудоспособный возраст подсудимой и наличие регулярного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному, учитывая установленные обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание данные о его личности, отношение к содеянному, постпреступное поведение виновной, в том числе меры принятые к заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, свидетельствующие о раскаянии, суд, оценивая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительной, позволяющей при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить размер указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей совершения деяния, суд не находит их указывающими на возникновение вынужденных тяжелых обстоятельств. А принимая во внимание, что умысел, направленный на хищение чужих денежных средств возник у ФИО1 сразу после того, как нашла карту, которую использовала неоднократно для расчетов в нескольких торговых точках и продолжила использовать после неудачных попыток оплаты товаров до того момента, пока на банковской карте не закончились денежные средства. В этой связи, при установленных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований, учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание значимость утраченной суммы для потерпевшей, для применения положений ст. 14 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в связи с выплатой адвокату Лелявину Д.А. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 рубля, а также в размере 9 436 рублей за оказание помощи в ходе предварительного следствия, суд учитывает трудоспособный возраст, отсутствие медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ и возражений против взыскания с нее указанной суммы процессуальных издержек в доход государства, вместе с тем принимает во внимание имущественное положение последней, полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: Отделение Брянск Банка России/ УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН <***> КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810245370000019, ОКТМО 157010000, УИН 18853224010020002808, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями, справки и выписку о движении денежных средств, кассовые и товарные чеки, распечатки, - хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... на имя Tatiana Bolvacheva,– уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, в сумме 9436 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова