Апелляционное определение № 33-5368/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Муссакаев Х.И. УИД 39RS0015-01-2025-000334-90

Дело № 2-300/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-5368/2025
17 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Жогло С.В., Уосис И.А.,

при помощнике судьи Бедке К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца АО «Россети Янтарь» и ответчика ФИО1 на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 г., принятое по гражданскому делу по иску АО «Россети Янтарь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Жогло С.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в его обоснование указав, что между АО «Россети Янтарь» (ранее - АО «Янтарьэнерго») и ФИО1 был заключен договор № 4163/06/18 от 15.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания - хозяйственной постройки, расположенной по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> (кадастровый номер №), неотъемлемой частью которого являются технические условия для присоединения к электрическим сетям. 22.05.2020 АО «Россети Янтарь» было направлено ФИО1 уведомление о готовности произвести фактическое присоединение энергопринимающих устройств при условии надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору и техническим условиям. В нарушение пункта 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО1 не представил уведомление о выполнении технических условий, в связи с чем не выполнил и остальные положения, предусмотренные данным пунктом договора. В ходе проведенной проверки по адресу объекта подключения АО «Россети Янтарь» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самостоятельного подключения к электрическим сетям кабельной линии от трансформаторной подстанции через прибор учета без заключения договора энергоснабжения и выполнения обязательств, предусмотренных техническими условиями. По данному факту 26.02.2025 должностными лицами АО «Россети Янтарь» составлен акт № 208-0011-02-2025 неучтенного потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах объем бездоговорного потребления электроэнергии определен расчетным способом, предусмотренным правовыми нормами, стоимость которого за период с 29.06.2024 по 26.02.2025 составила 3 080 729,35 рублей. Добровольно оплату бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 не произвел, в связи с чем стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления подлежит взысканию с него в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО «Россети Янтарь» просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2024 по 26.02.2025 в размере 3 080 729,35 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 45 565 рублей.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 г. исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу АО «Россети Янтарь» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37 765 рублей 61 копейки и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскано 45 565 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом АО «Россети Янтарь», не согласившимся с решением суда, подана на него апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец АО «Россети Янтарь» указал на несогласие со взысканием судом с ФИО1 только стоимости фактически потребленной им электрической энергии, без определения и взыскания штрафной санкции, составляющей разницу между стоимостью фактически потребленной электрической энергии и стоимостью электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, рассчитанной расчетным способом.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу истца АО «Россети Янтарь», в которых ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, отказав АО «Россети Янтарь» во взыскании с него данных судебных расходов либо уменьшив размер взысканных с него расходов по уплате государственной пошлины до 674 рублей 36 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указал на свое добросовестное поведение и отсутствие его вины в образовании взыскиваемой задолженности, со ссылкой на невозможность в течение длительного периода времени оформить документы на оплату за электроэнергию по причине недобросовестного поведения истца, а также на необходимость в силу закона присуждения истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика и возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1 и 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россети Янтарь» (ранее - АО «Янтарьэнерго») и ФИО1 был заключен договор № 4163/06/18 от 15.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания - хозяйственной постройки, расположенной по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> (кадастровый номер №), неотъемлемой частью которого являются технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 21-22, 25-28).

Согласно условиям данного договора, АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 для электроснабжения указанного нежилого здания (пункты 1 и 2 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель ФИО1 принял на себя, в частности обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 11 технических условий № Z-4163/18 для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель ФИО1 принял на себя обязательства произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, работы выполнить в соответствии с разработанным проектом, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

22.05.2020 АО «Россети Янтарь» было направлено ФИО1 уведомление о готовности произвести фактическое присоединение энергопринимающих устройств при условии надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору и техническим условиям.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени не были выполнены возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями обязанности, что являлось препятствием для АО «Россети Янтарь» для фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Только 28.03.2025, в связи с выполнением ФИО1 указанных обязанностей, АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 22-04029-2022 (л.д. 18-20, 76).

При этом, согласно акту № 22/56/13 от 21.12.2021, представителем АО «Янтарьэнерго» в присутствии потребителя ФИО1 произведен допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии на объекте - хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что на объекте установлен прибор учета с заводским номером 01617820, начальные показания 000000 кВт.ч. Специалистом АО «Янтарьэнерго» дано заключение о том, что прибор учета пригоден, указано на необходимость заключения абонентом договора энергоснабжения (л.д. 79).

29.06.2022 представителем АО «Россети Янтарь» в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт № 980/13 проверки прибора учета электроэнергии на указанном объекте, согласно которому на объекте установлен прибор учета с заводским номером 01617820, начальные показания 000000 кВт.ч. Специалистом АО «Россети Янтарь» дано заключение о том, что прибор учета пригоден и может быть принят для расчета за электроэнергию по договору (л.д. 23-24).

26.02.2025 должностными лицами АО «Россети Янтарь» составлен акт № 208-0011-02-2025 неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому абонент ФИО1 подключен к электросетям через прибор учета № 01617820 с показаниями на момент составления акта 0003053,3 кВт.ч без оформления договора на энергоснабжение в АО «Янтарьэнергосбыт» и регистрации в Ростехнадзоре, также в акте указано, что ФИО1 не выполнены технические условия, им производится бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 177 и 178 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с вышеуказанным нормативным положением, стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту неучтенного потребления № 208-0011-02-2025 от 26.02.2025 составляет 3 080 729 рублей 35 копеек (248867 кВт.ч х 12,37 рублей = 3 080 729,35 рублей) (л.д. 17).

21.04.2025 АО «Россети Янтарь» направило ФИО1 претензию от 07.04.2025 с требованием произвести оплату указанной стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением к претензии акта № 208-0011-02-2025 от 26.02.2025 неучтенного потребления электроэнергии, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту неучтенного потребления № 208-0011-02-2025 от 26.02.2025 и счета на оплату (л.д. 29-30, 30-31, 32-33, 34, 35).

Данная претензий была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

По настоящему делу объем фактически потребленной ФИО1 электроэнергии за спорный период судом установлен на основании показаний прибора учета, не вызывающих сомнений в достоверности и не оспариваемых истцом, и составляет 0003053,3 кВт.ч (л.д. 15-16).

Таким образом, стоимость фактически потребленной ФИО1 электроэнергии составляет 37 765 рублей 61 копейку (0003053,3 кВт.ч х 12,37 рублей = 37 765,61 рублей).

Поскольку в данном случае расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной ФИО1 электрической энергии, следует определить разницу между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления электрической энергии и стоимостью доказанного объема фактического потребления данного ресурса, которая составит величину ответственности ФИО1 за нарушение правил пользования электрической энергией, которая может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, величина ответственности ФИО1 за нарушение правил пользования электрической энергией, представляющая собой штрафную санкцию, составляет 3 042 963,74 рублей (3 080 729,35 рублей - 37 765,61 рублей = 3 042 963,74 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, в целом признавая исковые требования АО «Россети Янтарь» обоснованными, приходит к выводу о том, что применение к ФИО1 штрафной санкции в размере 3 042 963,74 рублей при стоимости фактически потребленной им электроэнергии в размере 37 765,61 рублей, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку штрафная санкция в указанном размере более чем в 80 раз превышает стоимость фактически потребленной ФИО1 электроэнергии, что не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде штрафной санкции за фактически потребленную ФИО1 электроэнергию и стоимостью фактически потребленной им электроэнергии.

Учитывая характер допущенного ФИО1 нарушения, стоимость фактически потребленной им электроэнергии, размер штрафной санкции, принимая во внимание, что штрафная санкция, предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса РФ, по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, судебная коллегия считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафной санкции за допущенное ФИО1 нарушение правил пользования электрической энергией до 5 000 рублей, с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, полагая, что такой размер штрафной санкции соответствует вышеприведенным критериям.

В связи с изложенным взысканная с ФИО1 в пользу АО «Россети Янтарь» сумма неосновательного обогащения подлежит увеличению до 42 765,61 рублей (37 765,61 рублей + 5 000 рублей = 42 765,61 рублей).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Россети Янтарь» в сумме 3 080 729,35 рублей были заявлены правомерно, но удовлетворены частично, в связи с уменьшением штрафной санкции, что отнесено к полномочиям суда, возмещение истцу расходов на уплату государственной пошлины в полном размере соответствует требованиям закона и приведенным разъяснениям судебной практики, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемой ситуации неприменимо, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1, недобросовестного поведения в действиях истца не установлено.

Увеличение взысканной с ФИО1 в пользу АО «Россети Янтарь» суммы неосновательного обогащения влечет за собой изменение решения суда на основании статьи 330 ГПК РФ.

В остальной части апелляционная жалоба истца АО «Россети Янтарь» и апелляционная жалоба ответчика ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 г. изменить, увеличив взысканную с ФИО1 в пользу АО «Россети Янтарь» сумму неосновательного обогащения до 42 765,61 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: