Решение № 12-108/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело № 12-108/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000157-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» на постановление по делу № 5-205/21/2020 от 14.02.2020 вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-205/21/2020 от 14.02.2020 ООО «Автопроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Автопроект» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что причиной возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФЯ стало отсутствие у водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ грузовым автомобилем государственный регистрационный знак № на обороте специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза указания времени начала поездки, а также в том, что на задней шине оси полуприцепа был обнаружен корт. Ранее при проведении административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3 исследовались только факты отсутствия в специальном разрешении времени начала поездки и корта шины. Копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, представленная в материалы дела имеет нечитаемый вид. Поэтому устно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3 пояснял суду в присутствии представителя ООО «Автопроект» ФИО4, что нарушение, вменяемое ООО «Автопроект» выразилось в отсутствии на обороте специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза указания времени начала поездки, а также обнаружения корта на задней шине оси полуприцепа, указанные пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания. Однако суд в обжалуемом постановлении необоснованно ссылается еще и на отсутствие в специальном разрешении отметки грузоотправителя о погрузке, вменяя в вину нарушение, которое ООО «Автопроект» не совершало. Суд в обжалуемом постановлении цитирует п. 3 приказа Минтранса России № 167 от 05.06.2019. Исходя их буквального толкования данного пункта не следует, что на оборотной стороне специального разрешения не требуется указания времени начала поездки. Дата начала поездки в специальном разрешении была указана, это следует из материалов дела и пояснений сторон. Таким образом, у суда не имелось оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. Наличие корта на задней шине оси полуприцепа, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Считает привлечение его к административной ответственности не правомерным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «Автопроект» своего представителя не направило, извещено, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя подателя жалобы.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на 16 км. автодороги «Омск – Русская Поляна» ФИО5 управлял транспортным средством марки Scania государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автопроект» с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, а именно: в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка времени начала поездки и отметка грузоотправителя о погрузке, на задней оси полуприцепа установлена шина с обнаженным кордом.

Из материалов дела видно, что ФИО5 работал водителем у ООО «Автопроект».

Собственником транспортного средства марки Scania государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа государственный регистрационный знак №, является ООО «Автопроект», что подтверждается ксерокопией свидетельства о регистрации ТС.

ООО «Автопроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на допущение нарушения ООО «Автопроект», которое организовало перевозку крупногабаритного груза согласно специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Scania государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак № с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, а именно: в специальном разрешении отсутствует отметка времени начала поездки и отметка грузоотправителя о погрузке, на задней оси полуприцепа установлена шина имеющая повреждения обнажающие корд (л.д.2).

Факт совершения ООО «Автопроект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д.2); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д.14); фотоматериалами; копией специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 99-101); копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98) и иными материалами дела.

В соответствии с указанными выше положениями Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России № тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №).

Собственник (владелец) транспортного средства (далее - субъект транспортной деятельности) обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Пункт 13).

Контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах (Пункт 14).

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Автопроект» и осуществлявшее перевозку груза, является крупногабаритным (ширина 3,49 м., длина -30 м., высота – 4,49 м.), что также следует из специального разрешения, следовательно к такому транспортному средству применяются особые требования.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункта 5.2 Перечня неисправностью считается, когда шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Таким образом, учитывая изложенное, ширину, длину и высоту крупногабаритного транспортного средства в соответствии с 13,14 Требования транспортного средства в данном случае ООО «Автопроект» было обязано не допускать выезд такого средства на линию с нарушением.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении необоснованно ссылается на дополнительное нарушение отсутствие в специальном разрешении отметки грузоотправителя о погрузке, суд считает несостоятельными.

Указанное нарушение содержится в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с которым ООО «Автопроект» было ознакомлено. Также представитель истца мог ознакомиться с оригиналом протокола об административном правонарушении, поскольку присутствовала в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Также вопреки доводам жалобы, исходя из положений п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167, формы специального разрешения, приведенной в положении № 1 к названному порядку, бланк специального разрешения предусматривает заполнение отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии), а также отметок грузоотправителя об отгрузке груза (указывается дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя (наименование, юридический адрес), заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица.

Соответственно, несмотря на то, что указанный порядок регулирует процедуру выдачи разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, данный же порядок и накладывает обязательные обязанности по обязательному проставлению в разрешении отметок о дате и времени начала каждой поездки, а также отметки об ознакомлении водителя с основными положениями и требованиями законодательства РФ в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Автопроект» в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Автопроект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Автопроект» в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автопроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0002-01-2020-000157-54

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-108/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись