Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1829/2020

Дело № 2-1829/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Менделеева» о защите прав потребителей, и по встречному иску ТСЖ «Менделеева» к ФИО1 об обязании собственника нежилого помещения привести систему водоотведения в соответствии с проектом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... произошло залитие канализационными стоками нежилого помещения: подвал ..., 3 подъезд, номера на поэтажном плане ..., 10, 28, кадастровый ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно акту залива нежилого помещения от 15.05.2020г., составленного с участие представителей ТСЖ, причиной залития является засор общедомового канализационного лежака, в результате которого была выдавлена заглушка на ответвлении горизонтального участка канализационной трубы.

В результате залития, произошло намокание имущества (столы, двери, шкафы, плинтуса и т.п.), находящегося в помещении. Полный список имущества указан в данном акте.

В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: ..., составленным независимым экспертом ИП ФИО2, общая стоимость право требования возмещения ущерба составляет 121680,00 рублей.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Менделеева». Прорыв канализации произошел в зоне ответственности ТСЖ.

По мнению истца, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме ТСЖ «Менделеева».

Ранее, истцом направлялось досудебная претензия о добровольной выплате суммы ущерба, однако разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось.

Истец просит взыскать с ТСЖ «Менделеева» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 121680,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

В процессе рассмотрения спора ТСЖ «Менделеева» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором указало следующее.

14.05.2020г. произошло залитие канализационными стоками нежилого

помещения : подвал ...,( 3-ий подъезд, номера на поэтажном плане ...,10,28, кадастровый ...., о чем был составлен акт залива нежилого помещения, согласно визуальному осмотру в акт была внесена запись о причине залития засоре канализационными стояками, в результате которого была выдавлена заглушка с ответвления горизонтального участка канализационной трубы. При осмотре была проведена фото и видео фиксация места прорыва стояка канализации.

29.05.2020г. от собственника данного помещения в адрес обслуживающей организации поступила досудебная претензия об оплате ущерба, причиненного в результате данного происшествия.

30.06.2020г. заявитель получил ответ на свое заявление, в котором содержался подобный анализ сложившейся ситуации.

Так при изучении фото и видеоматериала с места прорыва, и сопоставлению с проектной документацией системы канализации данного многоквартирного дома, правление ТСЖ «Менделеева» с привлечением независимых специалистов, имеющих специальные познания в области обустройства систем водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу, что в данном случае со стороны собственника нежилого помещения имело место незаконное переоборудование системы канализации данного многоквартирного дома.

Истец по встречному иску просил обязать собственника нежилого помещения, расположенного по адресу : ...,подвал ..., привести систему водоотведения, расположенную в данном нежилом помещении в соответствии с проектной документацией на данный многоквартирный дом.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ТСЖ «Менделеев» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... произошло залитие канализационными стоками нежилого помещения: подвал ..., 3 подъезд, номера на поэтажном плане ..., 10, 28, кадастровый ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Менделеева».

В материалы дела представлен Акт залива нежилого помещения подвал ..., 3 подъезд, номера на поэтажном плане ..., 10, 28, кадастровый ... от ...г., из которого следует, что комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Менделеева» ФИО5, управляющего ТСЖ «Менделеева» ФИО6, сантехника ТСЖ «Менделеева» ФИО7, собственника помещения ФИО1 14.05.2020г. было произведено визуальное обследования нежилого помещения. Комиссией было установлено, что в результате засора общедомового канализационного лежака была выдавлена заглушка на ответвлении горизонтального участка канализационной трубы, расположенной в районе потолка помещения, произошло залитие пола во всем помещении (в среднем от 5 см до 7 см) канализационными стоками, в результате чего произошло намокание имущества находящегося в помещении. Данный акт подписан всеми членами комиссии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая встречные требования ТСЖ «Мендеева» суд исходит из следующего.

ТСЖ «Менделеева» обосновывает свои требования самовольным переоборудованием ФИО1 системы канализации данного многоквартирного дома, однако доказательств факта самовольного переустройства санитарно-технического оборудования со стороны ТСЖ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Актом обследования участка канализации, проходящей по подвалу ... Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РО, ... (далее- акт обследования), установлено, что на фактически исследуемом участке находится общий домовой канализационный отвод диаметром 110 с дополнительным присоединенным патрубком аналогичного диаметра. При этом патрубок был загрушен пластиковой заглушкой. Согласно акту обследования, данные пластиковые заглушки используются для закупорки резервных, аварийных и законсервированных участков трубопроводов.

В соответствии со ст. 26, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Однако, Актом обследования установлено, что ФИО1 не было демонтировано частей канализационной системы для проведения каких-либо работ, а также, ФИО1 не обращался с заявлением и сопутствующими документами, предусмотренными ч. 2 ст. 26 ЖК РФ к ТСЖ «Менделеев» о намерении произвести перепланировку или иные работы, связанные с рассматриваемой частью канализационной системы.

Также, при отсутствии согласования с ТСЖ, собственник нежилого помещения – ФИО1 не имел возможности произвести работы без участия ТСЖ «Менделеев», так как подобные действия привели бы к затоплению подвала канализационными водами и заглушка не могла быть установлена.

Также из пояснений представителя ТСЖ следует, что ими не устанавливался факт проведения каких либо работ по переустройству канализации ФИО1 либо кем-то еще, как и не могла пояснить проводились ли плановые осмотры системы канализации.

Таким образом, ТСЖ не доказан факт проведения ФИО1 переустройства канализационной трубы.

Также приведенные в доказательство видеоматериалы не содержат сведения об исходном состоянии участка канализационной трубы, проходящей по нежилому помещению ФИО1, что означает, что невозможно объективно говорить о внесенных изменениях в часть канализационной трубы именно ФИО1

Представленным со стороны ответчика Акт осмотра от ... составлялся без участия собственника ФИО1, ему не вручался.

Как следует из пояснения истца и не оспаривается стороной ответчика, устраняли залитие и устанавливали заново заглушку в месте прорыва, сотрудники ТСЖ.

В соответствии с п.4 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Также, Актом залива нежилого помещения (подвал ...,3 подъезд, номера на поэтажном плане ...,10,28) установлена причина аварийной ситуации, - засор общедомового канализационного лежака, который привел к выдавливанию заглушки.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной иосенью (до начала отопительного сезона). Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживаниюжилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прорыв канализации произошел в зоне ответственности ТСЖ «Менделеев». В соответствии с законодательством, ТСЖ в части общего имущества отвечает за ежегодный общий осмотр технического состояния, а также за содержание общего имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, а с ТСЖ «Менделеева» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 121680 руб. в соответствии с представленным в материалы дела Отчетом ... об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: ..., выполненному ИП ФИО2. «Оценка и Экспертиза». Оценка стоимости ущерба ответчиком не оспаривалась.

В отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией (ТСЖ) распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенной ответчиком суммы, сильные переживания и беспокойство истца, обусловленные неопределенностью в вопросе удовлетворения его законных требований, невозможностью пользования товаром, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 61 340 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки рыночной стоимости ущерба истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 20.05.2020г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3933,60 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Менделеева» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Менделеева» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 121680 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 61340 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать

В удовлетворении встречных исковых требованиях ТСЖ «Менделеева» к ФИО1 об обязании собственника нежилого помещения привести систему водоотведения в соответствии с проектом – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Менделеева» государственную пошлину в размере 3933,60 руб. В доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.