Решение № 12-472/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-472/2018

№12-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > должностное лицо – руководитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по жалобе прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, а также в связи с тем, что указанно в представлении прокурора требование о привлечении работников ГИТ в РБ к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в данном случае, она как руководитель ГИТ РБ не усмотрела оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Ст.помощник Уфимского транспортного прокурора Низамов С.А. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > вынесено законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит, считает, что в действиях руководителя ГИТ РБ усматривается состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по поручению Приволжской транспортной прокуратуры от < дата > о рассмотрении доводов обращения ФИО4, Уфимская транспортная прокуратура провела проверку в Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан в сфере исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В ходе проведения проверки было выявлено, что ответы по вышеназванным обращениям были даны, однако не соответствовали требованиям, изложенным в ст.10 Федерального закона №59 от 2.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с указанным Уфимская транспортная прокуратура обратилась к мировому судье судебного участка ... по Советскому району г.Уфы для привлечения должностных лиц Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Уфимским транспортным прокурором руководителю Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан < дата >. за ... внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об обращениях граждан.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» выдвинуто требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя Уфимской транспортной прокуратуры; незамедлительно принять меры к устранению и недопущению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела ФИО2, и.о. начальника отдела ФИО3, заместителя начальника отдела ФИО5, заместителя руководителя ГИТ в РБ ФИО6, виновных в нарушении законодательства; уведомить о рассмотрении представления Уфимскую транспортную прокуратуру, о результатах рассмотрения представления сообщить в установленный законом месячный срок с приложением копии протокола, приказа о наказании.

< дата > за ... в Уфимскому транспортному прокурору был направлен ответ за ...-... от < дата > руководителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о рассмотрении с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Кадырова Р.Р. представление об устранении нарушений федерального законодательства об обращениях граждан.

В указанном письме отражены проведенные по обращениям ФИО4 №... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, 7... от < дата >, ... от < дата >, а также ...-ОБ от 29.08.2017г. действия, результаты рассмотрения всех обращений, а также не усмотрено оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Вместе с тем, судебными инстанциями, оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено.

При этом, представление Уфимского транспортного прокурора рассмотрено руководителем ГИТ в РБ своевременно, а также своевременно направлена информация по результатам рассмотрения внесенного представления.

В части доводов руководителя ФИО1 о том, что решение вопроса о привлечении подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой представителя нанимателя судья считает необходимым согласиться, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в этой части обязательного удовлетворительного результата его рассмотрения.

Кроме того, как следует из ответов на запрос суда Приволжской транспортной прокуратуры за ... от < дата >., Прокуратуры Республики Башкортостан за ... от < дата >. в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ №84 от 7.05.2008г. «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» полномочия Уфимской транспортной прокуратуры распространяются на надзор в сфере деятельности в числе прочих железнодорожного транспорта; согласно приказа Приволжского транспортного прокурора и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных) от < дата > ... Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не является поднадзорным объектом Уфимской транспортной прокуратуры.

Указанные выше факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают наличие в деянии руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, , - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении должностного лица ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Р. Абузарова